Дело № 1-02/2011 год
Приговор
Именем Российской Федерации
РТ, с. Тюлячи 28 января 2011 года
Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района РТ Золина И.А.,
подсудимой Шецко Е.В.,
защитника Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шецко Е.В., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани РТ по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Шецко Е.В., будучи судимой, совершила хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Шецко Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в бытовое помещение для медицинского персонала терапевтического отделения, находящееся на третьем этаже в здании Тюлячинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и оттуда тайно похитила из женской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО5 портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Шецко Е.В. виновной себя признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Шецко Е.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из Тюлячинской центральной больницы, откуда она уйти не смогла, так как у нее не было чистой и теплой одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она зашла в раздевалку медсестер, чтобы похитить какие-нибудь вещи. В раздевалке на столе она увидела сумку, из которой взяла кошелек, полагая, что в нем имеются деньги, и вышла. Зайдя в туалет, она спрятала кошелек под трубу за унитазом. В коридоре она встретила ФИО5 и попросила позвонить с телефона последней. Договорившись о встрече по телефону с ФИО7, который принес ей одежду, она зашла снова в туалет, где взяла кошелек, спрятала его в сапоги и ушла. Встретившись с ФИО7 на улице, она зашла в кафе «Маяк», где ее нашла ФИО5 и забрала свой кошелек, пересчитав находящиеся в нем деньги. В содеянном она раскаивается.
Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она обнаружила, что из ее сумки, лежавшей на столе в бытовом помещении для медицинского персонала в терапевтическом отделении Тюлячинской центральной районной больницы, похитили портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Она заподозрила в краже пациентку Шецко Е.В., которая выписалась из больницы и ушла в этот день. После этого она пришла в кафе «Маяк», где увидела Шецко Е.В., у которой под курткой что-то оттопыривалось. Она потребовала отдать ее портмоне с деньгами. Шецко Е.В. отдала ей похищенное и извинилась. Она при Шецко Е.В. пересчитала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в портмоне. После этого приехали работники милиции, которым она сообщила, что кражу совершила Шецко Е.В., и последнюю увезли в ОВД Тюлячинского района РТ. Материальный ущерб ей возмещен полностью, она не желает наказывать подсудимую.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам она зашла в бытовое помещение, служащее раздевалкой для медицинского персонала терапевтического отделения Тюлячинской центральной районной больницы. Там находилась медсестра ФИО5, которая плакала и искала свой кошелек с деньгами. В краже стали подозревать Шецко Е.В., которая лечилась в больнице. ФИО5 пошла искать Шецко Е.В.. На выходе из кафе «Маяк» она встретила ФИО5, которая держала в руке кошелек. ФИО5 сказала, что Шецко Е.В. отдала кошелек с деньгами.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он по просьбе Шецко Е.В. привез одежду в Тюлячинскую центральную больницу, где она проходила лечение. Переодевшись Шецко Е.В. пришла с ним в кафе «Маяк». Он купил ей чашку кофе и пошел на второй этаж, чтобы попросить денег в долг у знакомой. Вернувшись, он увидел, что около Шецко Е.В. стоит работница больницы, которой подсудимая вернула похищенный кошелек с деньгами.
Вина подсудимой Шецко Е.В. подтверждается также иными материалами дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на третьем этаже Тюлячинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, имеется бытовое помещение для медицинского персонала терапевтического отделения. В указанном помещении при входе слева установлена ширма, за которой находится стол, на котором находилась сумка ФИО5 (л.д. 5-13);
-протокол проверки показаний на месте подозреваемой Шецко Е.В., в ходе проведения которой она воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления (л.д. 61-68);
-протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрены портмоне и денежные средства (л.д. 35-39).
Оценив изложенные доказательства, суд считает вину Шецко Е.В. доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения суд исключает вмененный Шецко Е.В. квалифицирующий признак причинение данным преступлением значительного ущерба гражданину, так как общий совокупный среднемесячный доход семьи потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, и поэтому материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей не может являться для нее значительным.
При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шецко Е.В., не находит, а чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд не учитывает явку с повинной Шецко Е.В. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, так как работники милиции располагали сведениями о лице, совершившем преступление, от потерпевшей, о чем Шецко Е.В. было известно.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности (совершение преступлений против собственности), тяжесть совершенного деяния (причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб возмещен полностью), личность виновной (ранее судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно по месту жительства, обязанности, возложенные на нее судом по предыдущему приговору не исполняет), и приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение в отношении нее иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
ДД.ММ.ГГГГ Шецко Е.В. осуждена Авиастроительным районным судом РТ по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (л.д. 82-85).
В период испытательного срока она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношение Шецко Е.В. подлежит отмене.
Учитывая, что подсудимая Шецко Е.В. нарушает условия и порядок отбытия наказания в период испытательного срока, УИИ №49 ФБУ МРУИИ№7 УФСИН России по РТ характеризует ее отрицательно, суд считает необходимым в целях исправления осужденной назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заявление потерпевшей ФИО5 об освобождении подсудимой от уголовной ответственности удовлетворению не подлежит, так как оснований, предусмотренных законодательством, для этого не имеется.
Вещественные доказательству возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шецко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шецко Е.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Шецко Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Шецко Е.В. изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов
С П Р А В К А
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-02/2011г. в Тюлячинском районном суде.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов