Дело №2-268/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Тюлячинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сабирзянова И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой Н.Н. к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о признании действий о снижении заработной платы незаконными, взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ахмадиева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании незаконно сниженной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Дата обезличена года она была принята на предприятие ООО «ППМР», в дальнейшем переименованного в ООО «ИНВЭНТ- Технострой», на должность инспектора по кадрам отдела кадров. В соответствии с приказом о приеме на работу Номер обезличенлс от Дата обезличена года размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности, согласно трудовому договору, составлял ... в месяц. В период работы в должности инспектора по кадрам нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Дата обезличена года ей было выдано уведомление Номер обезличен, что с Дата обезличена года изменятся существенные условия заключенного с ней договора и ее заработная плата снизится до ... в месяц. В своем уведомлении генеральный директор, ссылается на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об оптимизации системы оплаты труда работников», с которым ее под роспись не ознакомили. Уведомление ее заставили подписать, под риском увольнения с работы за неподчинение руководству. Боясь быть уволенной, она подписала этот документ. За это время она испытывала глубокие нравственные страдания, причиненные ей руководством ООО «ИНВЭНТ- Технострой». Приказ Номер обезличен лс от Дата обезличена года генеральным директором был подписан только Дата обезличена года, когда прошли все сроки подписания приказа. Ее с этим приказом и дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года ознакомили только Дата обезличена года. Данное снижение зарплаты неправомерно, так как изменение условий трудового договора не связано с изменением технологических или организационных условий труда. Ее должностные обязанности остались прежние, рабочий день не сократился, - оснований для изменения зарплаты не было. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО «ИНВЭНТ - Технострой» не доплатил в общей сложности .... Работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. Она разведена и имеет двоих детей: дочь - ФИО4 является студенткой 4 курса Казанского химико-технологического университета, сын - ФИО3 (ребенок-инвалид), ученик 7 класса. Она была вынуждена ограничивать себя и членов семьи в потребительских нуждах и приобретении дорогостоящих лекарств для проведения лечения ребенка-инвалида.
Истица просит, признать действия о снижении заработной платы ООО «ИНВЭНТ- Технострой» незаконными.
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ-Технострой» ... недовыплаченной заработной платы и проценты согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Возместить ей моральный вред в сумме ....
Представитель ответчика - ФИО5, иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (в ред. от Дата обезличена Номер обезличен) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд ( части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что Ахмадиева Н.Н. приказом Номер обезличен лс от Дата обезличена года принята на работу в отдел кадров ООО «Предприятие подводно-монтажных работ» на должность инспектора по кадрам л.д.6). Между Ахмадиевой Н.Н. и ООО «Предприятие подводно-монтажных работ» заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата составляет ... л.д.7-10). В связи с переименованием ООО «Предприятие подводно-монтажных работ» в ООО «ИНВЭНТ- Технострой» Дата обезличена года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата обезличена года л.д.11).
Дата обезличена года ООО «ИНВЭНТ- Технострой» уведомил Ахмадиеву Н.Н. об изменении существенных условий заключенного с ней договора: устанавливается должностной оклад в размере ... л.д.13). Дата обезличена года между ООО «ИНВЭНТ- Технострой» и Ахмадиевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение, которым установлен должностной оклад в месяц за фактически отработанное время .... Экземпляр дополнительного соглашения истица получила Дата обезличена года л.д.12).
Из приказа Номер обезличен лс от Дата обезличена года следует, что Ахмадиева Н.Н. переведена на должность инспектора по кадрам с должностным окладом .... С данным приказом она ознакомлена Дата обезличена года л.д. 14-16).
Из табеля учета использования рабочего времени следует, что Ахмадиева Н.Н. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) выходил на работу (л.д.33-36).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истицей по неуважительный причине пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судом оценены доводы истицы о том, что она пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора из-за того, что работодатель ее запугивал увольнением, если обратится в суд.
Представленные доводы опровергнуты как несостоятельные и необоснованные.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании ей со стороны работодателя для обращения в суд с иском, истицей в суд не представлены.
Также необоснованны доводы истицы о том, что срок предъявления иска по делам имущественного характера составляет 3 года.
Исковые требования истицы связано с ее трудовыми отношениями и срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае составляет 3 месяца.
Оснований для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не находит, так как обстоятельств, препятствовавших Ахмадиевой Н.Н. своевременно обратиться с иском в суд, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ахмадиевой Н.Н. к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о признании действий о снижении заработной платы незаконными, взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать за истечением срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу « 22 » июня 2010 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-268/2010 г. в Тюлячинском районном суде РТ.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов