Дело №2-330/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Тюлячинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сабирзянова И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова В.Ф. к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Шумилов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он с ... года устроился на работу в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на должность водителя. При оформлении на работу, принимавший его сотрудник предложил подписать договор возмездного оказания услуг ... от ... года, сказав, что так будет лучше: меньше нужно будет платить налоги и будет больше заработная плата, - все сотрудники в ... работают по таким договорам, а иначе его на работу не возьмут. От безысходности он был вынужден согласиться и подписать этот договор. После чего он с указания своего непосредственного руководителя, т.е. механика, который занимается распределением трудовых функций и выписывает путевки, приступил к исполнению обязанностей. С ... года с ним был подписан договор ... аналогичного содержания. При заключении договора работодатель пообещал ему почасовую заработную плату в размере 80,33 рублей в час (в том числе НДФЛ-13%).С момента заключения договора по сентябрь 2009 года работодатель добросовестно исполнял свои обязанности по договору, однако, с сентября 2009 года заработную плату ему начали выплачивать в неполном объеме, несмотря на то, что им условия договора выполнялись качественно и в срок. Ему стали начислять и выдавать заработную плату по ... в месяц вне зависимости от отработанных часов. ... года он пообещал обратиться в прокуратуру за защитой своих прав, после чего его больше к работе не допустили.
Между ним и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» сложились трудовые отношения, хотя трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Он был допущен и выполнял трудовые функции, за ним была закреплена автомашина ВАЗ-2106, выдавались маршрутные листы, путевки, проходил медосмотр на предприятии, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, находился в условиях подчинения с ИТР предприятия, получал ежемесячную заработную плату. Ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что работодатель отказывается ему выплачивать заработную плату, в результате чего его семья, единственным кормильцем которой он является, была поставлена на грань голодания, его фактически уволили с работы без объяснения причин. Из-за введения его в заблуждение работодателем по поводу необязательности заключения трудового договора он потерял 8 месяцев отчислений в пенсионный фонд, что значительно уменьшит накопительную часть его будущей пенсии и снизит степень социальной защищенности. Также по причине неправомерных действий работодателя у него имеется перерыв в трудовом стаже.
Истец просит, признать сложившиеся между ним и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» отношения, трудовыми.
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ-Технострой» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме ..., компенсацию за несвоевременность выплаты заработной платы в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ....
Обязать ООО «ИНВЭНТ-Технострой» внести в его трудовую книжку запись о периоде его работы в должности водителя с ... года по ... года и увольнении по собственному желанию.
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ -Технострой» в его пользу в возмещение морального вреда ...
В судебном заседании истец Шумилов В.Ф. и его представитель – ФИО2, исковые требования поддержали частично, просили признать сложившиеся между Шумиловым В.Ф. и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» отношения трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его работе в должности водителя в период с ... года по ... года и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
Судом принимается частичный отказ истца от иска.
Представитель ответчика – ФИО3, иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ст. 392 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ч.4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно cт.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 21 ТК РФ работник, в частности имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "0 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что Шумилов В.Ф. ... года устроился на работу в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» водителем, заключив договор возмездного оказания услуг (том 1,л.д. 10-11).
Согласно договора возмездного оказания услуг ... от ... года, заключенного между ООО «ИНВЭНТ-Технострой» и Шумиловым В.Ф., стоимость оказанных услуг последнего составляет 80 рублей 33 копейки за час работы, в том числе налог на доходы физических лиц (13%) (п. 3.1.). В его обязанности входит, в частности, перед выездом убедиться в полноте и правильности заполнения всех реквизитов путевого листа, выезжать только по правильно оформленным путевым листам; сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место по возращении с работы на базу (п.1.2); ежемесячно предоставлять отчет о расходах, связанных с оказанием услуг (п.2.2.4). ООО «ИНВЭНТ-Технострой» обеспечивает Шумилова В.Ф. необходимыми средствами индивидуальной защиты (п.2.1.2); компенсирует расходы, связанные оказанием услуг по договору (переезд, проживание, суточные) (п.2.1.3).
... года между истцом и ответчиком был заключен договор аналогичного содержания (том. 1л.д. 12-13).
Согласно дополнительного соглашения между ООО «ИНВЭНТ-Технострой» и Шумиловым В.Ф. от ... года из договора от ... года исключены п.п. 2.1.3, 2.2.4 (том. 2,л.д.118).
Согласно журнала регистрации вводного инструктажа Шумилов В.Ф. прошел инструктаж по технике безопасности ... года (том 2,л.д.119-121).
Суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг, фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, и в связи с этим исковые требования о признании сложившихся между Шумиловым В.Ф. и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» отношений трудовыми обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что Шумилов В.Ф. заявление о приеме на работу не писал, не оформлялся на работу посредством приказа или распоряжения, в договоре оказания услуг указаний на выполнение истцом работ по определенной должности, специальности с указанием квалификации и подчинение правилам внутреннего распорядка не имеется, расчетные листы, подтверждающие начисление заработной платы, не выдавались, истец знал, что с ним заключают гражданско-правовой договор, и был согласен с этим.
Представленные доводы опровергнуты как несостоятельные и необоснованные.
Шумилову В.Ф. была предоставлена автомашина, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку и графику работу: у него было определено время выезда и заезда на автомашине, рабочий день начинался в одно и то же время в 7 часов, автомашину по договору должен был сдавать и ставить на отведенное место по возвращении с работы на базу, отдыхал в воскресенье и праздничные дни; непосредственно подчинялся механику, который давал поручения и принимал его работу, расписываясь в акте оказанных услуг, о проделанной работе он отчитывался перед механиком; сроки и объемы выполняемых работ определялись руководством отдела; отчитывался ежемесячно о расходах по оказанным услугам; ежедневно оформлял путевые листы с указанием километража и рабочего времени, в которых расписывались работники ответчика (диспетчер, руководитель автобазы, медработник); в отношении него велся электронный табельный учет и за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время по расчетным ведомостям, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества часов, проработанных за месяц; в актах приема-передачи не указаны конкретные выполненные работы; по договору должен был обеспечиваться необходимыми индивидуальными средствами защиты; ежедневно проходил медицинское освидетельствование; с ним проводился инструктаж по технике безопасности; в период работы у ответчика истец не состоял в трудовых отношениях с какой-либо иной организацией; какая-либо самостоятельность, присущая гражданско-правовым отношениям, у него отсутствовала.
На основании договоров Шумиловым В.Ф. выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника ответчика.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договорами гражданско-правового характера фактически были урегулированы трудовые отношения между сторонами, которые возникли на основании заключенного впервые ... года договора.
Отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, которая находится у Шумилова В.Ф., непроизведение ответчиком отчислений в Фонд социального страхования не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми и опровержением вывода о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Также необоснованны доводы ответчика о том, что время работы истца необходимо определять по актам оказанных услуг, а не по путевым листам, которые ненадлежащим образом оформлялись: отсутствовали подписи диспетчеров, механиков, подтверждающих время заезда Шумилова В.Ф. на автомашине, количество отработанного времени, некоторые подписи диспетчеров не соответствуют оригиналам, и поэтому являются ненадлежащими доказательствами.
Согласно договора возмездного оказания услуг ... от ... года в обязанности Шумилова В.Ф. входит, в частности, перед выездом убедиться в полноте и правильности заполнения всех реквизитов путевого листа, выезжать только по правильно оформленным путевым листам.
Истцом ежедневно заполнялись путевые листы с указанием всех обязательных реквизитов и сдавались ответчику, который должен был контролировать правильность заполнения путевых листов. Ответчиком в течение периода работы истца не предъявлялись претензии по правильности заполнения путевых листов, что свидетельствует о том, что форма заполнения был надлежащей и достаточной для контроля за работой Шумилова В.Ф..
За отсутствие в путевых листах подписей диспетчеров, механиков, подтверждающих время заезда Шумилова В.Ф. на автомашине, количество отработанного времени, последний не может нести ответственность, так как указанные должностные лица не находились в его непосредственном подчинении, на него не возлагалась обязанность по контролю за выполнением трудовых функций этими лицами.
Ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей диспетчерами и механиками ООО «ИНВЭНТ-Технострой», а также организация работа ответчиком, при которой диспетчера не имеют возможности контролировать время заезда автомобилей, не является виной истца и не могут повлечь для него негативные правовые последствия.
Суд принимает во внимание путевые листы как достоверные и надлежащие доказательства количества отработанного времени в день Шумиловым В.Ф., так как в них отражено это время, имеется время начала работы и ее окончание, количество отработанных часов, а также сведения о выполненной работе. В путевых листах имеются подписи диспетчера (время выезда) и механика (выполненная работа).
Акты оказанных услуг не могут являться надлежащими доказательствами количества отработанного времени Шумиловым В.Ф., а лишь расцениваются судом как доказательства работы Шумилова В.Ф. в ООО «ИНВЭНТ-Технострой».
В указанных актах отработанное время отмечалось механиками после сдачи им истцом акта оказанных услуг без указания времени в определенной графе. В дальнейшем механик отмечал отработанное время со слов диспетчера, которые в путевых листах отмечали лишь время выезда автомашины, а учет отработанного времени вели лишь в виде электронного табеля, выясняя об отработанном времени Шумилова В.Ф. через лиц, которых он перевозил, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.
Представителем ответчика доказательств, свидетельствующих о ведении диспетчерами надлежащего учета отработанного времени Шумиловым В.Ф., в суд не представлено.
Согласно расходного кассового ордера Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 92 ).
Согласно отчета кассира Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том,л.д. 93-95).
Согласно расходного кассового ордера Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д.97).
Согласно расходного кассового ордера Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 100).
Согласно расходного кассового ордера Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 102).
Согласно платежной ведомости Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 103-105).
Согласно платежной ведомости Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 106-110).
Согласно платежной ведомости Шумилов В.Ф. ... года в ООО «ИНВЭНТ-Технострой» получил ... (том 1,л.д. 11-115).
Из путевых листов следует, что Шумилов В.Ф. отработал в сентябре 2009 года 286 часов (том 2,л.д. 1-26), в октябре 2009 года – 296 часов (том 2,л.д. 27-54), в ноябре 2009 года – 214 часов (том 2,л.д.55-76), в декабре 2009 года – 279 часов (том 2,л.д. 77-90), в январе 2010 года – 163 часа (том 2,л.д.91-99).
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения ООО «ИНВЭНТ-Технострой» должен выплатить Шумилову В.Ф. сумму невыплаченной заработной плату и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Исходя из определенной договором заработной платы и отработанных Шумиловым В.Ф. часов, сумма невыплаченной заработной платы ответчиком составляет ... копеек:
за октябрь 2009 года – ...;
за ноябрь 2009 года – ...;
за декабрь 2009 года – ...;
за январь 2010 года – ....
Однако истец в своих требованиях просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере ..., и поэтому суд, в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере предъявленной ко взысканию - ..., компенсацию за неиспользованный отпуск - ....
Расчет истца компенсация за неиспользованный отпуск составил ..., против которого представитель ответчика не возражал.
Необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истцом по требованию о взыскании заработной платы пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком ... года, а за защитой своего нарушенного права обратился ... года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.
Исковые требования Шумилова В.Ф. в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд, исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ....
Суд также приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать сложившиеся между Шумиловым В.Ф. и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» отношения трудовыми.
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ-Технострой» в пользу Шумилова В.Ф. невыплаченную заработную плату в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ....
Обязать ООО «ИНВЭНТ-Технострой» внести в трудовую книжку Шумилова В.Ф. запись о его работы в должности водителя в период с ... года по ... года и увольнении по собственному желанию.
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ -Технострой» в пользу Шумилова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере ...
Взыскать с ООО «ИНВЭНТ-Технострой» госпошлину в доход государства в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов
Справка
Решение вступило в законную силу 02 сентября 2010 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-330/2010 г. в Тюлячинском районном суде РТ.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов