Дело №2-466/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Тюлячинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сабирзянова И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батманова В.В. к Курбанову И.В. о признании права собственности,
установил:
Батманов В.В. обратился в суд с иском к Курбанову И.В. о взыскании долга, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ответчика в соответствии с договором купли продажи № за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>. После этого в нотариальной конторе Курбанов И.В. подписал ему доверенность. В расписке о передаче денег за автомобиль Курбанов И.В. указал, что на момент получения денег данное транспортное средство не обременено и не находится в залоге. Впоследствии автомашина использовалась истцом, как его собственная, с учета машину не снимали, т.к. в таком случае возникала необходимость прохождения техосмотра. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СК «Гранит»». В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в полис были вписаны он и ФИО4. После окончания срока действия талона техосмотра возникла необходимость повторного прохождения техосмотра и, соответственно, снятия автомобиля с учета. Курбанов И.В. в течение примерно месяца уклонялся от личной встречи, а потом пояснил, что брал в коммерческом банке «Банк Москвы» кредит, задолженность по которому взыскана с него в судебном порядке и определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на его имущество наложен арест. После этого истец неоднократно просил его решить вопрос о снятии ареста с автомашины, либо о возврате денег, но до настоящего момента Курбанов И.В. этот вопрос так и не решил. В настоящее время автомобиль находится в его распоряжении, однако пользоваться им по назначению он не имеет возможности.
Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № ПТС №, цвет - <данные изъяты>.
Определение Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Курбанова И.В. в части наложения ареста на транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № ПТС №, отменить.
Обязать Курбанова И.В. снять вышеуказанный автомобиль с учета в органах ГИБДД г.Казани.
В судебном заседании истец изменил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС №. Обязать Курбанова И.В. снять вышеуказанный автомобиль с учета в органах ОГИБДД г. Казани РТ с момента освобождения этого имущества от ареста.
Ответчик Курбанов И.В. иск признал полностью.
Судом принимается признание ответчиком иска.
Третье лицо – представитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав пояснения истца Батманова В.В., ответчика Курбанова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 160, 161, 162 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3.1 Приказа МВД РФ № 59 от 23 января 2003 года ( в редакции от 27.08.2010 г.) «О порядке регистрации транспортных средств», изданного в целях реализации Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. № 126 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938, а также приведения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствие с нормами законодательства РФ, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батманов В.В. купил у Курбанова И.В. за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС №. Сделка оформлена письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ год Батманов В.В. уплатил Курбанову И.В. <данные изъяты> рублей за данный автомобиль (л.д. 12).
Из Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курбанов И.В. передал свой автомобиль Батманову В.В. (л.д. 10).
Курбановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ Батманову В.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность на один год (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СК «Гранит», указав в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, себя и ФИО4 (л.д.15), что свидетельствует о том, что Курбанов И.В. ею не пользовался.
Из паспорта транспортного средства № № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер двигателя №, кузов №, зарегистрирован на Курбанова И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Согласно определению Вахитовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 на имущество Курбанова И.В. наложен арест (л.д.22).
Согласно решению Вахитовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Курбанова И.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Курбановым И.В., следует, что обязательство последнего обеспечено поручительством (л.д.25-27).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что титульным собственником автомобиля является ответчик по настоящему делу, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также техническим паспортом транспортного средства.
В то же время, поскольку сделка между сторонами совершена, ответчик в силу вышеуказанного положения обязан снять автомобиль с учета, поскольку в настоящее время истец, являясь фактическим собственником транспортного средства, не имеет возможности ни снять автомобиль с учета, поскольку не имеет на это законных оснований, ни осуществлять другие полномочия собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, которые свидетельствуют о приобретении истцом спорной автомашины, не являющейся предметом залога, у ответчика до начала искового производства по заявлению ОАО «Банк Москвы» и наложения ареста на имущество Курбанова И.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Батмановым В.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер двигателя №, кузов №, ПТС №.
Обязать Курбанова И.В. снять вышеуказанный автомобиль с учета в органах ОГИБДД г. Казани РТ с момента освобождения этого имущества от ареста.
Взыскать с Курбанова И.В. в пользу Батманова В.В. расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов
Справка
Решение вступило в законную силу « 10 » ноября 2010 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-466/2010 г. в Тюлячинском районном суде РТ.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов