Дело №2-03/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Тюлячинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сабирзянова И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Гатин Л.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> Шарифуллин И.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставив преимущества при выезде на перекресток, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое опрокинулось в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ему со стороны Шарифуллина И.Г. причинен моральный ущерб, а автомобилю – технические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства и добровольное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлено в Тюлячинском филиале ООО «Росгосстрах- Татарстан», по которому общий лимит размера выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарифуллина И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Региональный Центр Урегулирования Убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан по вопросу выплаты ущерба, однако ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком была составлена Смета (расчет) стоимости ремонта восстановления транспортного средства, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и Заключение об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Услуга эксперта-оценщика составила соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Причиненный Шарифуллиным И.Г. моральный ущерб он оценивает в 10 руб.
Истец просит взыскать с Шарифуллина И.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 рублей, с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Гатин Л.Р. иск поддержал полностью, уточнив, что просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в счет страхового возмещения ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, расходы, понесенные для производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от него заявлений и ходатайств не поступило.
Ответчик Шарифуллин И.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, возражений не имеет.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 947 ч.1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
На основании ст. 950 ч.1 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.7 и 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
В силу ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования, в частности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 12 п.п. 4 и 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.7 и 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 п. 2 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1099 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> Шарифуллин И.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество при выезде на перекресток и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гатина Л.Р., приближавшемуся по главной дороге. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарифуллина И.Г., застраховавшего в ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан гражданскую ответственность за причинения вреда при использовании данного транспортного средства.
В связи с возникшим страховым случаем автомобиль Гатина Л.Р. был осмотрен филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Республике Татарстан и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
После этого Гатин Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан письменно отказало в страховом возмещении, указав, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д. 45-46).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарифуллин И.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, не предоставил преимущество при проезде перекрестка (л.д. 37).
Согласно схеме происшествия столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехавшим на перекресток и имевший преимущество перед автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Оба автомобиля получили технические повреждения (л.д. 39).
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Тюлячинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллин И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 38)
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан Шарифуллин И.Г. (л.д. 40).
Согласно страховым полисам серии ВВВ № и серии №, ФИО4 как собственник застраховал в ООО «Росгосстрах-Татарстан» в Республике Татарстан риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным ниже транспортным средством, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет соответственно не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего и <данные изъяты> рублей во всех случаях (л.д. 43,44).
Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеются технические повреждения (л.д. 27-33).
Согласно Смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 8-12). Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 24-26). Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доверил Шарифуллину И.Г. право управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 41).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Гатин Л.Р. (л.д. 42).
Судом оценены доводы представителя ответчика, указанные в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения были проведены автотехническое и транспортно-трассологическое исследования дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д. 45-46).
Указанные доводы опровергнуты как необоснованные и недоказанные ответчиком.
Будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, о необходимости представления доказательств, представитель ответчика в суд не явился и доказательства, подтверждающие свои доводы не представил.
Материалы, необходимы для производства соответствующих экспертиз и на которые ссылается представитель ответчика, находятся у стороны ответчика, который не представлены суду или истцу. Уважительных причин, послуживших основанием для непредставления этих материалов, суд не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия по вине Шарифуллина И.Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность за причинение материального ущерба в ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, при обстоятельствах, указанных истцом, что подтверждается надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца Гатина Л.Р. подлежат удовлетворению частично.
Иск Гатина Л.Р. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как при указанных обстоятельствах компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Гатина Л.Р. в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, расходы, понесенные для производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказать в удовлетворении иска Гатина Л.Р. к Шарифуллину И.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2010 года.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов
Справка
Решение вступило в законную силу « 28 » января 2011 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-03/2011 г. в Тюлячинском районном суде РТ.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов