Дело №2 - 11/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Тюлячинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сабирзянова И.Г., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Гариповой Г. Р., Низамиевой Л. Р., Гарипову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Гариповой Г.Р., Низамиевой Л.Р., Гарипову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и Гариповой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты 18% годовых и погашения кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и Низамиевой Л.Р. и Гариповым Р.Х. заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчица Гарипова Г.Р. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом и части кредита. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Гариповой Г. Р., Низамиевой Л. Р. и Гарипова Р. Х. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и уменьшении исковых требований: взыскать с Гариповой Г. Р., Низамиевой Л. Р. и Гарипова Р. Х. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчица Гарипова Г.Р. против исковых требований возражала и просила отказать в удовлетворении иска, так как в настоящее время она погашает кредит в соответствии с графиком. Ответчики Низамиева Л.Р. и Гарипов Р.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от них заявлений и ходатайств не поступило. Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Низамиевой Л.Р. и Гарипова Р.Х.. Выслушав пояснения ответчицы Гариповой Г.Р., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Гариповой Г.Р. заключен договор о предоставлении кредита, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Последняя обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 14% годовых и погашения кредита в рассрочку в соответствии с графиком платежей (л.д.27-28). В обеспечение обязательства по кредитному договору между ОАО «АК БАРС» БАНК и Низамиевой Л.Р. и Гариповым Р.Х. заключены договоры поручительства, согласно которым Низамиева Л.Р. и Гарипов Р.Х. солидарно обязались отвечать за исполнение кредитного обязательства Гариповой Г.Р. перед истцом (л.д.29-32). Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Гариповой Г.Р. (л.д. 36). Однако Гариповой Г.Р. нарушены условия срока возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренные договором. В связи с этим у Гариповой Г.Р. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>: - срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>; - просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; - задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> (л.д. 14). По уточненным истцом исковым требованиям задолженность ответчика по кредитному договору на день рассмотрения иска составляет <данные изъяты>. Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Гариповой Г.Р. внесено в счет уплаты задолженности по кредиту <данные изъяты> (л.д. 72-73) Кроме того, согласно графику платежей, установленному ОАО «АК БАРС» БАНК при заключении с Гариповой Г.Р. кредитного договора, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> (л.д. 17-24). Графиком, согласованным сторонами, Гариповой Г.Р. установлен дополнительный порядок погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Тюлячинским доп.офисом КФ ОАО «АК БАРС» БАНК, Гарипова Г.Р. вошла в график возврата средств по приложению №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Изложенное свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела в суде у ответчицы Гариповой Г.Р. в соответствии с графиком платежей отсутствует задолженность перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, когда нарушенное право истицы несоблюдением графика платежей восстановлено, и она продолжает выполнять условия договора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о досрочном взыскании с Гариповой Г.Р. задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины должно быть отказано. Меры, принятые в обеспечение иска определением судьи Тюлячинского районного суда РТ от 14 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество ответчиков подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 213 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Гариповой Г. Р., Низамиевой Л. Р., Гарипову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины отказать. Отменить меры, принятые в обеспечение иска определением судьи Тюлячинского районного суда РТ от 14 декабря 2011 года, о наложении ареста на имущество Гариповой Г. Р., Низамиевой Л. Р. и Гарипова Р. Х.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года. Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов С П Р А В К А Решение вступило в законную силу 28 февраля 2012 года. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 11/2012 г. в Тюлячинском районном суде РТ. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов