Дело №2 - 23/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года Тюлячинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сабирзянова И.Г., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматова Б. Ф. к Юнусову А. Р. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Юнусова А. Р. к Хамматову Б. Ф. о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Хамматов Б.Ф. обратился в суд с иском к Юнусову А.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Юнусов А.Р. отказывается вернуть деньги, мотивируя тем, что нет денег. Истец Хамматов Б.Ф. просит взыскать с ответчика Юнусова А.Р. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Истец Хамматов Б.Ф. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, уточнив: просит взыскать с ответчика Юнусов А.Р. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлину в размере <данные изъяты> и услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Ответчик Юнусов А.Р. исковые требования не признал и предъявил встречный иск Хамматову Б.Ф. о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что по расписке, представленной Хамматовым Б.Ф. суду, фактической передачи денег не было. На данной расписке не имеется росписи Хамматова Б.Ф. о передаче денег. Расписка была написана под угрозой Хамматова Б.Ф. расторжения договора купли-продажи автомойки или причинения вреда здоровью. Истец Юнусов А.Р. просит признать договора займа между Хамматовым Б.Ф. и Юнусовым А.Р. незаключенным. В судебном заседании истец Юнусов А.Р. поддержал свои исковые требования, уточнив их: признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Б.Ф. и Юнусовым А.Р. о предоставлении в долг <данные изъяты> незаключенным. Ответчик Хамматов Б.Ф. и его представитель ФИО5 встречные исковые требования Юнусова А.Р. не признали, пояснив, что Хамматов Б.Ф. передал последнему <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Юнусовым А.Р., о получении указанной суммы в долг. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовым А.Р. и Хамматовым Б.Ф. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Хамматов Б.Ф. передал в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> Юнусову А.Р., который обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Юнусовым А.Р. у Хамматова Б.Ф. денег подтверждается распиской (л.д. 7). Ответчиком Юнусовым А.Р. до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> Хамматову Б.Ф. не возвращены. Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, учитывая, что ответчиком Юнусовым А.Р. не возвращена сумма займа в срок, установленный договором займа, суд считает, что исковые требования Хамматова Б.Ф. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Юнусова А.Р. о признании указанного договора займа незаключенным необоснован и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного суд считает, что с Юнусова А.Р. в пользу Хамматова Б.Ф. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Поскольку договор займа определен его сторонами как беспроцентный, то с ответчика Юнусова А.Р. в пользу истца Хамматова Б.Ф. в соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой возврата займа. Истец Хамматов Б.Ф. просит взыскать с ответчика Юнусова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно указанию ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года N 2758-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с 26 декабря 2011 года, т.е. на дату предъявления и рассмотрения иска, составляет 8 % годовых. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средства, подлежащие взысканию, составляют <данные изъяты> Истец Хамматов Б.Ф. просит взыскать и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Хамматов Б.Ф. оплатил в филиал коллегии адвокатов Сабинского района РТ <данные изъяты> за составления заявления (л.д. 8). Исходя из степени участия представителя, сложности дела, фактически затраченного им времени и выполненной работы, и руководствуясь принципом разумности, суд считает требования Хамматова Б.Ф. обоснованными и необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юнусова А.Р. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Б.Ф. и Юнусовым А.Р. о предоставлении в долг <данные изъяты> незаключенным, не имеется. Доводы Юнусова А.Р. о том, что по расписке, представленной Хамматовым Б.Ф. в суде, фактической передачи денег не было, на данной расписке не имеется росписи Хамматова Б.Ф. о передаче денег, и она была написана под угрозой Хамматова Б.Ф. расторжением договора купли-продажи автомойки или причинением вреда здоровью, несостоятельны. Обосновывая данные доводы, Юнусов А.Р. указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомойки. Расписка была написана по договоренности с Хамматовым Б.Ф. на оставшуюся часть сумму, которую не оплатил согласно договору купли-продажи автомойки, так как необходимо было зарегистрировать сделку. Фактически Хамматов Б.Ф. деньги ему не передавал. Суд критически относится к этим доводам, поскольку в материалах дела имеется расписка Юнусова А.Р., написание которой им не отрицалась. Достоверные и надлежащие доказательства, опровергающие факт передачи Хамматовым Б.Ф. денег в сумме <данные изъяты> Юнусову А.Р., а также написания расписки под угрозой Хамматова Б.Ф. расторжением договора купли-продажи автомойки или причинением вреда здоровью, в суд не представлено. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон по договору купли-продажи автомойки и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что расчет произведен полностью (л.д. 32-33). Это свидетельствует об отсутствии между сторонами по данному договору купли-продажи денежных обязательств. Расписка Юнусовым А.Р. написана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расчетов по указанному договору купли-продажи. Ранее Юнусов А.Р. расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, о незаконных действиях Хамматова Б.Ф. в правоохранительные органы не обращался. Законодательством предусмотрено, что в подтверждение договора займа достаточно представление расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Отсутствие на расписке росписи займодавца о передаче денег не является основанием для признания договора займа незаключенным. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Юнусова А.Р. в пользу Хамматова Б.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хамматова Б. Ф. к Юнусову А. Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Юнусова А. Р. в пользу Хамматова Б. Ф. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и услуги адвоката в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска Юнусова А. Р. к Хамматову Б. Ф. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Б. Ф. и Юнусовым А. Р. незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2012 года. Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов С П Р А В К А Решение вступило в законную силу « 09 » апреля 2012 года. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2 - 07/2012 г. в Тюлячинском районном суде РТ. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов