Дело №2 - 131/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Тюлячинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сабирзянова И.Г., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова А. М. к Малову Э. В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Фаттахов А.М. обратился в суд с иском к Малову Э.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа получил у истца <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить сумму частями: <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа в случае просрочки возврата займа ответчик уплачивает проценты в размере 1% в день на сумму задолженности. Всего ответчик вернул <данные изъяты> рублей и после этого перестал отвечать на телефонные звонки истца. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. При возврате займа ответчик допустил просрочки: <данные изъяты> рублей были заплачены на 62 дня позже срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей были заплачены ДД.ММ.ГГГГ. Из них <данные изъяты> рублей были просрочены на 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей просрочены на 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей просрочены на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с Малова Э. В. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязательства в срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Фаттахов А.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца, ФИО4, поддержал исковые требования полностью. Ответчик Малов Э.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от него заявлений и ходатайств не поступило. Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, на основании которого Фаттахов А.М. передал Малову Э.В. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Последний обязался выплатить сумму частями: <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 указанного договора в случае просрочки возврата займа ответчик уплачивает проценты в размере 1% в день на сумму задолженности (л.д. 6). Принятые на себя обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается указанным договором. Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, не вернув в установленный договором срок полученную сумму займа, что не оспорено Маловым Э.В., какие-либо возражения от него в суд не поступили. Всего Фаттахов А.М. вернул <данные изъяты> рублей, что подтвердила сторона истца. Доказательства, подтверждающие возврат всей суммы займа или большей, чем указала сторона истца, в суд от стороны ответчика не представлены. Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, учитывая, что ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный договором займа, суд считает, что исковые требования о взыскании невозвращенной части займа подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: - в размере <данные изъяты> рублей, то есть 100% от невозвращенной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты> рублей были заплачены на 62 дня позже срока (<данные изъяты> рублейХ62 дняХ0,01); - в размере <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей были заплачены ДД.ММ.ГГГГ. Из них <данные изъяты> рублей были просрочены на 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей просрочены на 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей просрочены на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (<данные изъяты> рублейХ73 дняХ0,01 +<данные изъяты> рублейХ41 деньХ0,01 +<данные изъяты> днейХ0,01). Сумма взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся в результате позднего обращения истца в суд с требованием о взыскании долга, несоразмерна последствиям нарушения обязательства - сумме основного долга. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков погашения займа до <данные изъяты> рублей. Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Истец просит взыскать и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг ООО «САЮП» обязалось оказать юридические услуги Фаттахову А.М. за <данные изъяты>, к которым относятся составление искового заявления и участие в судебных заседаниях (л.д. 8-9). Согласно квитанции Фаттахов А.М. оплатила ООО «САЮП» <данные изъяты> за оказание юридических услуг (л.д. 7, 10). Исходя из степени участия представителя, сложности дела, фактически затраченного им времени и выполненной работы, и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Фаттахов А.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. С ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истицей, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Малова Э. В. в пользу Фаттахова А. М. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательства в срок в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Малова Э. В. в пользу Фаттахова А. М. расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение месяца со дня его объявления. Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2012 года. Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов С П Р А В К А Решение вступило в законную силу « 14 » июня 2012 года. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2 - 131/2012 г. в Тюлячинском районном суде РТ. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов