О возмещении имущественного вреда и взыскании процентов за неосновательное обогащение

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Тюлячинский районный суд /
О возмещении имущественного вреда и взыскании процентов за неосновательное обогащение

О возмещении имущественного вреда и взыскании процентов за неосновательное обогащение

Дело №2 - 12/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Тюлячинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сабирзянова И.Г.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Барягину В.Г. о возмещении имущественного вреда и взыскании процентов за неосновательное обогащение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в суд с иском к Барягину В.Г. о возмещении имущественного вреда и взыскании процентов за неосновательное обогащение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Барягиным В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства № и последнему передан за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.2 договора аренды №, ответчиком был выбран тарифный план
«сутки», по которому он обязался ежедневно в определенный договором срок вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. По истечении нескольких дней ответчик перестал вносить обязательные платежи по
условиям договора аренды, а также не выходил на связь. После поисков автомобиль с техническими повреждениями был обнаружен на штрафстоянке, поскольку Барягин В.Г. попал в ДТП. Истец оплатил услуги штрафстоянки и штраф за ответчика в размере <данные изъяты> руб. Сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей. Ответчик приглашался для участия в осмотре и оценке имеющихся на автомобиле технических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, по которому ответчику было предъявлено требование оплатить в пользу ООО «Вектор» аренду автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих намерений возместить все убытки Барягин В.Г. собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ восстановить поврежденный автомобиль.

Истец просит взыскать с ответчика Барягина В.Г. в пользу ООО «Вектор» в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возмещения восстановительного ремонта автомашины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Барягина В.Г. в пользу ООО «Вектор» исковые требования в счет оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возмещения восстановительного ремонта автомашины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца уточнила, что в размер имущественного ущерба включены административные штрафы в сумме <данные изъяты> рублей, назначенные ответчику, и услуги хранения автомобиля на специализированной стоянке, которые были оплачены истцом.

Ответчик Барягин В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от него заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Барягиным В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства №, на основании которого ответчик также обязался за свой счет оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения и за нанесенный материальный ущерб (л.д. 70).

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Барягину В.Г. в аренду был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он использовал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В период использования данного автомобиля Барягин В.Г. нарушил Правила дорожного движения, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и ему были назначены наказания в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается уплаченными истцом квитанциями, справкой ОГИБДД и постановлениями о совершении административного правонарушения (л.д. 74-77, 78-96, 139-140):

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Барягиным В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства №, на основании которого ответчик также обязался за свой счет оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения и за нанесенный материальный ущерб (л.д. 97).

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Барягину В.Г. в аренду был передан автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак В 102 ОМ, который он использовал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В период использования данного автомобиля Барягин В.Г. нарушил Правила дорожного движения, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и ему были назначены наказания в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОГИБДД и постановлениями о совершении административного правонарушения (л.д. 139, 142-143, 102-127):

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Барягиным В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства №, на основании которого ответчик обязался вносить ежедневную плату в размере <данные изъяты> рублей и за свой счет оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения и за нанесенный материальный ущерб. Окончательный расчет производится арендатором при возврате автомобиля арендодателю (л.д. 14).

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Барягину В.Г. в аренду был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором были сколы на бампере, капоте и царапины на крышке багажника (л.д.9).

В связи с тем, что ответчик перестал вносить плату за арендованный автомобиль и на связь не выходил, истец в результате поисков обнаружил указанный автомобиль на специализированной стоянке Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения», расположенной в <адрес> Тюлячинского района РТ. ДД.ММ.ГГГГ истец, оплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услуги транспортировки и хранения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке, и штрафы за нарушения, совершенные Барягиным В.Г. при использовании автомобилями истца, забрал свой автомобиль.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Безопасность дорожного движения», и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании доверенности ООО «Вектор», оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услуги транспортировки и хранения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ( л.д.48, 50).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передан на хранение на спецстоянку в связи с нахождением водителя Барягина В.Г. в состоянии алкогольного опьянения. На автомашине имелись технические повреждения на заднем бампере, заднем левом крыле, заднем блоке левых фар, переднем бампере, багажник не закрывается (л.д. 49).

Согласно протоколу об административном правонарушении сери №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Тюлячинского ОГИБДД ФИО10., Барягин В.Г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения : резкий запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.43).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ Барягин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> Тюлячинского района РТ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ОГИБДД Тюлячинского района РОВД с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Барягин В.Г. лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 42).

В дальнейшем истец по своей инициативе организовал проведение оценки стоимости восстановления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которому в результате виновных действия ответчика были причинены технические повреждения. Барягин В.Г., надлежащим образом был уведомлен телеграммой о месте и времени производства оценки, однако не явился ( л.д. 8).

Согласно заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимость устранения дефектов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Из Акта об оказании услуг № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ООО «Средневолжская оценочная компания» <данные изъяты> рублей за восстановления автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 62-65).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Барягин В.Г. обязуется вернуть ООО «Вектор» за оплату штрафов и штрафстоянку <данные изъяты> рублей, за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Вектор» и Барягиным В.Г., подписанного обеими сторонами, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В период использования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барягин В.Г. нарушил Правила дорожного движения, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и ему были назначены наказания в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается оплаченными истцом квитанциями, справкой ОГИБДД, и постановлениями о совершении административного правонарушения (л.д. 76, 91-96, 139, 141):

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб..

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что по вине Барягина В.Г. истцу причинены убытки, что подтверждается надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию в счет оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> рублей, возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплаченные истцом за услуги транспортировки и хранения автомобиля на специализированной стоянке Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, административные штрафы, назначенные Барягину В.Г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из квитанций и постановлений о совершении административного правонарушения, справки ОГИБДД, истцом оплачены штрафы за ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Однако истец в своих требованиях просит взыскать <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услуги транспортировки и хранения автомобиля на специализированной стоянке, а остальная часть 8 850 рублей 84 копеек административные штрафы, назначенные Барягину В.Г..

В соответствии с правилами, установленными ч.3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2011 года N 2450-У размер ставки рефинансирования Банка России с 01 июня 2010 года на дату предъявления иска составляет 7,75 % годовых (0,022 % в день).

Статья 395 Гражданского кодекса РФ определяет гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уплачены лишь с денежной суммы, которую ответчик должен был выплатить по договору аренды транспортного средства, то есть с <данные изъяты> рублей

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки: период просрочки с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней): сумма долга <данные изъяты> рублей Х 110 дня Х 0,022 %.

Расписка Барягина В.Г. об обязательстве вернуть ООО «Вектор» за оплату штрафов и штрафстоянку <данные изъяты> рублей, за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и восстановить указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана договором займа, так как доказательств того, что ответчиком у истца деньги были получены взаймы, не имеется.

Судом оценены доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился, несостоятельны, так как Барягин В.Г. пользовался автомобилем на основании договора аренды транспортного средства и после задержания автомобилем не пользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 213 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Барягина В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в счет оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возмещения восстановительного ремонта автомашины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.

Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов

Копия верна:

Судья

Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов

<данные изъяты>