Дело №12-17/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РТ, с. Тюлячи 18 апреля 2012 года Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 марта 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 марта 2012 года Мальцев А.А. лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Мальцев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в удовлетворения его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства отказано незаконно, о времени рассмотрения дела он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги, которая раньше об этом сообщить не могла, в постановлении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность. Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 902 км автодороги <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Вина Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, доказана материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. в этот день в 10 часов 10 минут на 902 км автодороги <адрес> управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения Мальцева А.А., данного в ходе административного производства по делу, следует, что вечером выпил 1,5 л пиво и утром сел за руль. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольное опьянение и результатам алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у Мальцева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,155 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Доводы Мальцева А.А. о том, что в удовлетворении его ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту жительства незаконно отказано и о времени рассмотрения дела он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги, которая раньше об этом сообщить не могла, несостоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения с целью исключения волокиты и нарушения сроков рассмотрения дела. В этой связи право Мальцева А.А., предусмотренное статьей 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Направленное мировым судьей извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступило по почтовому адресу, указанному Мальцевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении. В этой связи такое извещение надлежащее и Мальцев А.А. имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд либо заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела. Получение извещения близким родственником (супругой) свидетельствует о надлежащем извещении Мальцева А.А. о месте и времени рассмотрения дела. Также необоснованны доводы Мальцева А.А. о том, что в постановлении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность. В постановлении мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 марта 2012 года, вынесенного в отношении Мальцева А.А. указано, что последний совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу, действия Мальцева А.А. квалифицированы верно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства. При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 марта 2012 года, вынесенного в отношении Мальцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А. А.ича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: И.Г. Сабирзянов Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов