Дело №12-05/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РТ, с. Тюлячи 06 июня 2011 года

Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 19 мая 2011 года Арсланов Р.М. лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Арсланов Р.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Заявитель Арсланов Р.М. в судебном заседании полностью поддержал жалобу.

Выслушав показания заявителя Арсланова Р.М., свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Арсланов Р.М. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 19 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования знака «Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ТТРтр ТР Х Вина Арсланова Р.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана материалами дела.

Доводы Арсланов Р.М. о том, что он совершил маневр обгона, не доезжая до знака «Обгон запрещен», несостоятельны, так как опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арсланов Р.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения с ограниченной видимостью.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут он нес службу на 18 км автодороги <адрес> по выявлению нарушителей дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В это время он увидел, что в зоне действия этого знака на 19 км данной автодороги автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Арсланова Р.М. и автомобиль марки <данные изъяты> с транзитными знаками № под управлением ФИО3 совершили обгон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения. Им были остановлены водители указанных автомобилей. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> и его пассажир подтвердили факт обгона их автомобилями <данные изъяты>, о чем указали в письменных объяснениях и схеме происшествия. В случае совершения Арслановым Р.М. обгона до знака «Обгон запрещен», он бы не видел этого маневра, так как данный знак находится до начала спуска с горы.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждается письменными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что автомобили <данные изъяты> совершили обгон их автомобиля марки <данные изъяты>.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подписями ФИО4 и ФИО5, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, так как их показания согласуются с материалами делами, и они не заинтересованы в исходе дела, жалоб от них не поступало, давление на них не оказывалось, угрозы в их адрес не высказывались, объяснение они прочитали, о чем написали собственноручно и расписались.

Отсутствие у водителя ФИО5 паспорта технического средства не является доказательством его заинтересованности в исходе дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 12.3.1 КоАП РФ.

Суд относится критически к объяснению ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Арсланов Р.М. не обгонял, так как в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и поэтому он заинтересован в исходе дела, а также его объяснение опровергается вышеуказанными доказательствами.

Необоснованны доводы Арсланова Р.М. о том, что схема происшествия составлена без его участия и им не подписана.

Схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, уточняющим письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, и отсутствие в ней подписи Арсланова Р.М. не является основанием для признания этого доказательства недостоверным и ненадлежащим.

Суд также считает несостоятельными доводы Арсланова Р.М. о том, что ФИО6 не мог видеть, как он совершил обгон.

Из схемы происшествия и показаний ФИО6 следует, что участок действия дорожного знака «Обгон запрещен» с 18 км автодороги <адрес> просматривается и Арсланов Р.М. совершил обгон в зоне действия этого знака.

Суд не находит оснований для допроса в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, о допросе которых в судебном заседании ходатайствовал Арсланов Р.М., так как имеются сомнения, что они были непосредственными очевидцами данного происшествия.

В ходе производства по данному делу Арслановым Р.М. работникам ОГИБДД и мировому судье ходатайство о допросе указанных свидетелей не заявлялось.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу, действия Арсланова Р.М. квалифицированы верно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 19 мая 2011 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 19 мая 2011 года в отношении Арсланова Р.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов

Копия верна. Судья

Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов