Дело №12-08/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РТ, с. Тюлячи 03 августа 2011 года

Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина Я.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 21 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 21 июля 2011 года Ахметшин Я.Г. лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ахметшин Я.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что работники ГИБДД заставили его подписать чистый бланк протокола и других документов, обманув, что после прохождения медицинского освидетельствования документы ему исправят,

Ахметшин Я.Г. в судебном заседании жалобу поддержал полностью.

Выслушав пояснение Ахметшина Я.Г., изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Ахметшин Я.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 9 км автодороги <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ДПС УГИБДД МВД РТ с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ТТРтр ТР ХВина Ахметшина Я.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахметшин Я.Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.

Указанные документы, свидетельствующие о совершении Ахметшиным Я.Г. административного правонарушения, составлены с соблюдением действующего законодательства.

Из письменных объяснений понятых ФИО3 и ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахметшин Я.Г. отказался от медицинского освидетельствования.

Суд, оценив доводы Ахметшина Я.Г. о том, что работники ГИБДД заставили его подписать чистый бланк протокола и других документов, обманув, что после прохождения медицинского освидетельствования документы ему исправят, считает их несостоятельными.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии Ахметшина Я.Г., следует, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно указал также в Акте освидетельствования на состояние алкогольного от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае своей невиновности и несогласия с действиями работников полиции у Ахметшина Я.Г. имелась возможность письменно указать об этом в протоколе об административном правонарушении или в иных документах, однако он не опроверг факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив подтвердив это письменно.

Показания Ахметшина Я.Г. о том, что работники ГИБДД заставили его подписать чистый бланк протокола и других документов, надлежащими доказательствами не подтверждаются, и являются способом его защиты и попытки избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд не может оценить как доказательства представленные Ахметшиным Я.Г. акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и договор на оказание платных медицинских услуг, так как они добыты с нарушением законодательства, предусматривающего порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и данное освидетельствование проведено после отказа от его прохождения.

Суд не находит оснований для допроса в качестве свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, о допросе которых в судебном заседании ходатайствовал Ахметшин Я.Г., так как указанные свидетели находились в машине и при беседе последнего с работниками ГИБДД и оформлении документов не присутствовали, и поэтому не могут являться лицами, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению.

Принимая во внимания обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает доказанным управление Ахметшиным Я.Г. автомобилем и невыполнение им законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу, действия Ахметшина Я.Г. квалифицированы верно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 21 июля 2011 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 21 июля 2011 года в отношении Ахметшина Я.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов

Копия верна. Судья

Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов