Дело № 12-26/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
РТ, с. Тюлячи 01 ноября 2010 года
Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 октября 2010 года Ильин В.Н. лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин В.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.
Ильин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал полностью.
Выслушав пояснения Ильина В.Н., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что Ильин В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, и был остановлен сотрудниками Тюлячинского РОВД с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ильина В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ильин В.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии понятых и медицинских работников.
Указанные документы, свидетельствующие о совершении Ильиным В.Н. административного правонарушения, составлены с соблюдением действующего законодательства.
Суд, оценив доводы Ильина В.Н. о том, что автомашиной управлял супруг его сестры – ФИО6, который, оставив неисправную автомашину, ушел в <адрес> за помощью, а он остался возле автомашины, считает их несостоятельными.
Начальник УУМ Тюлячинского ОВД ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на <адрес> он увидел как автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, едет неустойчиво и чуть не совершила столкновение с автомашиной КамАЗ, выехав на встречную полосу движения. Заподозрив, что водитель уснул либо находится в состоянии опьянения, он включил проблесковый маячок, чтобы остановить ее. Однако водитель автомашины прибавил скорость и стал от него скрываться. Когда он остановил автомашину, установил, что у водителя Ильина В.Н. имеются признаки алкогольного опьянения: неустойчивая походка, покраснение глаз, невнятная речь. Он вызвал инспектора ОГИБДД Тюлячинского ОВД ФИО8. В это время Ильин В.Н. позвонил по телефону и приехал ФИО6 со своей супругой. Инспектор ОГИБДД Тюлячинского ОВД ФИО8 предложил пройти Ильину В.Н. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался в присутствии двух понятых.
Инспектор ОГИБДД Тюлячинского ОВД ФИО8 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО7.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии Ильина В.Н., следует, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От дачи объяснений и подписи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Ильин В.Н., управлявший автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В случае своей невиновности и несогласия с действиями работников милиции у Ильина В.Н. имелась возможность письменно указать об этом в протоколе об административном правонарушении или в иных документах, однако он не опроверг факта управления автомашиной и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что автомашиной управлял последний, суд относится критически, так как указанные лица, являющиеся родственниками заявителя, заинтересованы в исходе дела, и их показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.
Факт управления автомобилем ФИО6 в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах Ильиным В.Н. не отражен.
Показания Ильина В.Н. о том, что автомобилем управляло другое лицо, являются способом его защиты и попытки избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Необоснованны доводы Ильина В.Н. о том, что понятые при составлении протокола не присутствовали, а подписали его лишь на следующий день, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являвшихся понятыми.
Принимая во внимания обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает доказанным управление Ильиным В.Н. автомобилем и невыполнение им законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу, действия Ильина В.Н. квалифицированы верно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства.
При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 октября 2010 года не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от 22 октября 2010 года в отношении Ильина В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов