Дело №10-4-2011 г. ... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения пгт. Тисуль ... Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А., осужденной Тавлович Т.В., защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № 433 и ордер №107 от 30.11.2010 года, при секретаре Мустакимовой В.А., а также с участием представителя гражданского истца Ч., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Назаренко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ..., которым : Тавлович Т.В,, ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ... и назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, гражданский иск удовлетворен в полном объеме, взыскано с Тавлович Т.В. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения ... ...,... рублей. У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ... Тавлович Т.В. признана виновной в том, что ..., находясь в Государственном учреждении- Центре занятости населения Тисульского района Кемеровской области, расположенном по ... в пгт.... при постановке на учет в качестве безработной, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и имеющая свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью, скрыла указанные факты, в результате чего была признана безработной, и в период с ... по ... незаконно, обманным путем получала ежемесячное пособие по безработице, всего Тавлович Т.В. получила пособие на общую сумму ... копейки, при этом на протяжении всего периода состояния на учете в качестве безработной, Тавлович умалчивала о том, что она имеет статус индивидуального предпринимателя и свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью. В результате своих действий Тавлович Т.В. причинила ГУ ЦЗН Тисульского района Кемеровской области материальный ущерб в сумме ... копейки. Защитник Назаренко И.В. принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что Тавлович Т.В. вину признала частично, при постановке на учет она невнимательно прочитала заявление о постановке на учет в ЦЗН, подписала его, но умысла на мошенничество и умышленное сокрытие факта, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя она не имела, считала, что она таковым не является, поскольку не занимается фактически предпринимательской деятельностью и никаких доходов не имеет. Кроме того, она полагала, что ею подано заявление о снятии ее с учета в налоговом органе, но своевременно снята с учета не была из-за образовавшихся долгов по налогам и перед пенсионным фондом. Полагает, что Тавлович Т.В. умышленно ничего не скрывала, представила все необходимые документы для постановки ее на учет в качестве безработного. На момент постановки на учет Тавлович Т.В. уже более ... лет, то есть с ... год предпринимательской деятельностью не занималась, в связи с чем считала, что поставлена на учет в ЦЗН законно и назначенное ей пособие получает обоснованно. Тавлович Т.В. вставала на учет в ЦЗН для того, чтобы ей нашли подходящую работу, а не для того, чтобы незаконно получать пособие, в связи с чем, при первой возможности заняться трудовой деятельностью, а именно в ... года она, узнав о том, что возможно получить субсидию для развития индивидуального предпринимательства, обратилась в ЦЗН и сообщила о том, что она имеет свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью, что еще раз подтверждает, что она не скрывала указанный факт и у нее не было умысла на совершение мошенничества и незаконного получения денежных средств. В памятке безработного, которая была выдана на руки Тавлович Т.В. нет указания на то, что и лицо, имеющее свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью не может быть зарегистрировано в качестве безработного, там лишь указано, что нельзя заниматься фактически предпринимательской деятельностью. Тот факт, что Тавлович Т.В. действительно не занималась предпринимательской деятельностью, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Защитник Назаренко И.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от ... в отношении Тавлович Т.В., осужденной по ст. 159 ч.1 УК РФ отменить, Талович Т.В. оправдать. От представителя гражданского истца – директора ГУ ЦЗН Тисульского района Ч. поступили возражения на апелляционную жалобу защитника. Считает приговор в части гражданского иска законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения. Государственный обвинитель также принес возражения на апелляционную жалобу защитника. Указывает, что доводы защитника несостоятельны, не могут служить основанием для отмены приговора. Тавлович Т.В.в своем заявление в ЦЗН Тисульского района от ... сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она не является индивидуальным предпринимателем и не имеет свидетельства на право осуществления предпринимательской деятельности, то есть умолчала об истинных фактах. Из смысла уголовного закона следует, что обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Подобные сведения могут относиться к любым обстоятельствам : юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Тот факт, что Тавлович Т.В. сообщила о своем статусе индивидуального предпринимателя специалисту ЦЗН К., занимающейся оформлением субсидий, однако в дальнейшем после сообщения К.о том, что Тавлович Т.В. не имеет права стоять на учете как безработная в ЦЗН ..., имея статус индивидуального предпринимателя, то есть достоверно зная о том, что не имеет права состоять на учете в ЦЗН и получать пособие по безработице, Тавлович Т.В. не обратилась к надлежащему сотруднику ЦЗН о том, чтобы ее сняли с учета и по-прежнему получала пособие по безработице, начисляемое на банковскую карту, свидетельствует о наличии у Тавлович Т.В. прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании защитник Назаренко И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Осужденная Тавлович Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы защитника. Прокурор и представитель гражданского истца Ч. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагая, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, вина Тавлович Т.В. доказана, ее действия квалифицированы правильно, Тавлович Т.В. назначено справедливое наказание, гражданский иск удовлетворен обоснованно. Суд, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника. Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: 1.несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; 2.нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, 3.неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ; В судебном заседании установлено, что Тавлович Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Осужденная Тавлович Т.В. свою вину в совершенном преступлении признала частично, показала суду, что она невнимательно прочитала заявление о регистрации ее в качестве безработного и назначении пособия по безработице, подписала его, считая, что она имеет право состоять на учете в ЦЗН как безработная и получать пособие по безработице, поскольку фактически предпринимательскую деятельность она не осуществляла, доходов не имела. Умысла на хищение чужого имущества у нее не было. При постановке на учет в ЦЗН она предлагала инспектору предоставить справки о том, что она ранее занималась предпринимательской деятельностью, но инспектор ответила, что такие справки не нужны. О том, что она продолжает оставаться индивидуальным предпринимателем и имеет свидетельство о праве на осуществление предпринимательской деятельности она инспектору не говорила. В налоговую инспекцию с письменным заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не обращалась, обращалась только устно и получала ответ, что сначала необходимо погасить задолженность по налогам. Считает, что работникам ЦЗН было известно о том, что она является индивидуальным предпринимателем, в частности К., то есть она не скрывала данный факт, но ей продолжали выплачивать пособие по безработице. Суд находит доводы осужденной Тавлович Т.В. несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, свидетель Г. суду пояснила, что она работает старшим инспектором в ЦЗН ... и осуществляет прием граждан и их регистрацию. При постановке на учет Тавлович Т.В., последней был выдан бланк заявления, где указаны условия получения статуса безработного, Тавлович Т.В. ознакомилась с указанным заявлением, своей подписью заверила факт отсутствия обстоятельств, препятствующих постановке на учет в качестве безработного. В трудовой книжке Тавлович Т.В. не было записи о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем. Тавлович Т.В. не говорила ей о том, что являлась или является индивидуальным предпринимателем, иначе бы она потребовала от нее предоставить свидетельство о прекращении действия индивидуального предпринимателя. В течение всего времени нахождения на учете Тавлович Т.В. никогда не делала заявлений о том, что имеет статус индивидуального предпринимателя. Достоверность сообщаемой гражданами о себе информации они не проверяют. Показания свидетеля Г. опровергают показания Тавлович Т.В. в части, что при постановке на учет она сообщила инспектору о том, что ранее занималась предпринимательской деятельностью. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда нет. Свидетель К. суду показала, что она работает инспектором ЦЗН Тисульского района, занимается вопросами самозанятости безработных. ... к ней обратилась Тавлович Т.В. с вопросом о том, как можно получить субсидию на развитие своего дела. В ходе разговора с Тавлович Т.В. ей стало известно о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции. Данный факт ее возмутил и она сказала Тавлович Т.В. о том, что последняя не имеет права состоять на учете в качестве безработной, если является индивидуальным предпринимателем. Она сказала Тавлович Т.В., чтобы та пошла к инспектору, который ее регистрирует и сообщила о данном факте. В свою очередь она сообщила об этом руководителю - Ч. Показания данного свидетеля опровергают показания Тавлович Т.В. в части, что ей не было известно о том, что она не может состоять на учете в качестве безработной, если зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Тот факт, что Тавлович Т.В. после сообщения К. о невозможности нахождения ее на учете в качестве безработной, то есть достоверно зная о том, что незаконно состоит на учете и получает пособие по безработице, не обратилась к надлежащему сотруднику ЦЗН и не сообщила о том, что является индивидуальным предпринимателем, как правильно указал в возражениях на апелляционную жалобу прокурор, свидетельствует о наличии у Тавлович Т.В. прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана. Из заявления Тавлович Т.В. в ЦЗН Тисульского района от ... о регистрации ее в качестве безработной и назначении выплаты пособия по безработице (л.д.10) следует, что она своей подписью удостоверила факт, что не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет свидетельства на право такой деятельности. Тавлович Т.В. не оспорила факт подписания ею указанного заявления. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП от ... (л.д.18) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе Тавлович Т.В. (со слов Тавлович Т.В. она изменила фамилию). Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ... (л.д.218) в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом Тавлович Т.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, данные свидетельства подтверждают факт, что весь период нахождения Тавлович Т.В. на учете в ЦЗН Тисульского района в качестве безработной и получения пособия по безработице, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имела свидетельство на право осуществления такой деятельности. Из приказа ... от ... (л.д.172) следует, что Тавлович Т.В. признана безработной с .... Из приказа ... от ... (л.д.173) следует, что Тавлович Т.В. назначено пособие по безработице с ... по .... Согласно информации о состоянии выплат клиенту (л.д.15) Тавлович Т.В. получила пособие по безработице в общей сумме 58187,04 руб. Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в приговоре мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1«О занятости населения в Российской Федерации» ( в редакции от 10.01.2003 года № 8-ФЗ) занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Отсутствие данного обстоятельства является одним из условий постановки граждан на учет в качестве безработных и назначения выплаты пособия по безработице. Согласно теории уголовного законодательства как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в действиях Тавлович Т.В. нет состава преступления, поскольку она фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, доходов не получала. Закон «О занятости населения в Российской Федерации» связывает невозможность быть зарегистрированным в качестве безработного с самим фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с фактом осуществления либо неосуществления предпринимательской деятельности и получения либо неполучения доходов. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод защиты о том, что Тавлович Т.В. было подано заявление в налоговый орган о снятии ее с учета. Сама осужденная Тавлович Т.В. суду пояснила, что письменного заявления в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не подавала, обращалась только устно. Не может суд согласиться и с доводом защитника о том, что Тавлович Т.В. не скрывала факт того, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, так как в ... года в ЦЗН был направлен исполнительный лист о взыскании с нее как с предпринимателя штрафа по решению Арбитражного суда, поскольку взыскание штрафа по решению суда возможно как с действующих предпринимателей, так и с тех, кто уже прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Тавлович Т.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд считает доказанным, что Тавлович Т.В. совершила данное преступление с прямым умыслом, то есть она сообщив в заявлении от ... на имя директора ЦЗН ... Ч., уполномоченной принимать решения о постановке на учет и выплате пособия по безработице, заведомо ложные сведения о том, что не является индивидуальным предпринимателем и не имеет свидетельства на право осуществления такой деятельности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. При назначении Тавлович Т.В. наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учла совершение преступления впервые, частичное признание вины. Суд считает назначенное Тавлович Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением – ЦЗН Тисульского района удовлетворен обоснованно, размер ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден документально и не оспаривается осужденной Тавлович Т.В. Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено, уголовный закон применен правильно. Приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, оснований к его отмене либо изменению, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ... в отношении Тавлович Т.В., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок ... часов оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Назаренко И.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая :