Дело № 10-5-2011г. ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пгт. Тисуль 15 июня 2011 г. Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л., осужденного Чухраева А.В., защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ...и ордер ... от ..., при секретаре Мустакимовой В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тисульского района Таннагашевой Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ..., которым : Чухраев А.В., ... ... ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ..., постановленным в порядке особого производства установлено: Чухраев А.В. обвиняется в том, что ... в ... часу в ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г., умышленно, с целью угрозы убийством, взяв нож, приставил его к шее Г. и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, не имея намерения совершить убийство. В свою очередь Г. испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. У Г.были все реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в отношении нее словесно и выраженной в действиях, так как Чухраев был обозлен, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в качестве орудия преступления использовал нож. Мировой суд квалифицировал действия Чухраева А.В. по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Государственный обвинитель прокуратуры Тисульского района Таннагашева Д.И. принесла апелляционное представление на приговор мирового судьи. Считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ. В представлении прокурор указывает, что согласно п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. По приговору суда от ... Чухраев А.В. осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, которое относится к категории тяжких. Однако, мировой судья, отменив Чухраеву А.В. условное осуждение по указанному приговору и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неправильно определил вид исправительного учреждения без учета тяжести преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 ( ред. от 06.02.2007 года) «О судебном приговоре», порядок отбывания наказания в виде лишения свободы ( в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. В нарушение указанной нормы закона суд определил порядок отбывания наказания не только после назначения окончательного наказания, но и после назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования Чухраеву А.В. предъявлено обвинение в угрозе убийством, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Чухраеву предъявлено обвинение в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Государственный обвинитель прокуратуры Тисульского района Таннагашева Д.И. просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района от ... – изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «или причинением тяжкого вреда здоровью». Возражений на апелляционное представление прокурора от участников процесса не поступило. В судебном заседании прокурор Ковалева Т.Л. поддержала доводы апелляционного представления. Подсудимый Чухраев А.В. возражал против удовлетворения представления прокурора, пояснив суду, что потерпевшей убийством он не угрожал, телесных повреждений не причинил. Защитник подсудимого Назаренко И.В. не возражала против удовлетворения представления прокурора, пояснив суду, что в приговоре мирового судьи от ... Чухраеву А.В. действительно излишне вменена угроза причинением тяжкого вреда здоровью. Вид исправительного учреждения для отбывания Чухраеву А.В. наказания надлежит определить в соответствии с законом – исправительная колония общего режима. Суд, изучив материалы дела, находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ... в отношении Чухраева А.В. изменению. Согласно ст. 369 ч.1 п.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Судом установлено, что органом дознания Чухраев А.В. обвиняется в том, что ... около .... в доме по ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с Г., взял в кухне из шкафа нож и умышленно, с целью угрозы убийством Г., находясь на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, вплотную приставил лезвие ножа к ее шее спереди и высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, не имея намерения совершить убийство. В свою очередь Г. испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. У Г. были все реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в отношении нее словесно и выраженной в действиях, так как Чухраев был обозлен, настроен агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял свой преступный замысел с ножом в руках. Приговор мирового суда в отношении Чухраева А.В. постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Чухраевым А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные обстоятельства Чухраев А.В. не оспаривает. Суд не находит оснований для обсуждения доводов Чухраева А.В., так как согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд квалифицирует действия Чухраева А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий Чухраева А.В. мировым судьей допущена ошибка. Органом дознания Чухраеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В нарушение данного требования закона мировой судья квалифицировала действия Чухраева А.В. по ст.119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с доводами прокурора и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Чухраеву А.В. предъявлено обвинение в «угрозе причинением тяжкого вреда здоровью», исключить угрозу причинением тяжкого вреда здоровью из квалификации действий Чухраева А.В. Назначенное Чухраеву А.В. наказание является справедливым, при назначении наказания мировым судьей были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья обсудил возможность сохранения Чухраеву А.В. условного осуждения по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и пришла к выводу о том, что сохранение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, исправление Чухраева А.В. невозможно без изоляции его от общества. У суда нет оснований не согласиться с доводами мирового судьи. Однако, суд учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляции, Чухраев А.В. частично отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области от ... – 60 часов, к отбытию осталось 140 часов. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить ему наказание, назначенное обжалуемым приговором суда. Суд также полагает необходимым согласиться с доводами прокурора в части изменения вида исправительного учреждения. В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Чухраев А.В. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от ... осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, которое согласно ст. 70 УК РФ, мировой судья неправильно определил вид исправительного учреждения, назначив Чухраеву отбывание наказания в колонии –поселении вместо исправительной колонии общего режима. Подлежит удовлетворению и требование прокурора об исключении из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения после назначения Чухраеву А.В. наказания по совокупности преступлений. Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 ( ред. от 06.02.2007 ) «О судебном приговоре» следует, что порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. В нарушение данного требования мировой судья определила вид исправительного учреждения не только после назначения окончательной меры наказания, но и после назначения наказания по совокупности преступлений, что подлежит исключению из резолютивной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ... в отношении Чухраева А,В. изменить, представление прокурора Тисульского района удовлетворить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Чухраеву А.В. предъявлено обвинение в «угрозе причинением тяжкого вреда здоровью», исключить угрозу причинением тяжкого вреда здоровью из квалификации действий Чухраева А.В. Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения после назначения наказания по совокупности преступлений. Изменить вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Чухраеву А.В. с колонии –поселения на исправительную колонию общего режима. Признать Чухраева А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в ред.ФЗ от ... № 26-ФЗ и назначить ему наказание в 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области от ... к отбытию Чухраеву А.В. определить 8 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Чухраеву А.В. условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и окончательно Чухраеву А.В. к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения ЧухраевуА.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Вещественное доказательство по делу – нож, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным Чухраевым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая :