Дело № 10-6-2011 ... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Тисуль ... адвоката Назаренко И.В., предоставившей удостоверение ...,ордер ... от ..., осужденной Некрасовой С.А. при секретаре Лисицыной М.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Некрасовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ..., которым Некрасова С.А., ... ... осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы с содержанием в ИК общего режима, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № ... Вахтеевой Е.В. от ... Некрасова С.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... путем частичного сложения к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, В апелляционной жалобе Некрасова С.А. просит изменить наказание, назначенное мировым судьей по данному приговору, указывая, что это наказание является чрезмерно суровым. Мировой судья учла только признание ею своей вины, но не учла другие смягчающие обстоятельства, не указала на причины, которые препятствовали применить в отношении нее ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденная считает, что ей неправильно был определен вид исправительного учреждения. По ее мнению следовало назначить отбытие наказания в колонии-поселении, а не в колонии общего режима. В судебном заседании Некрасова С.А. поддержала доводы своей жалобы, поясняя, что она совершила преступление небольшой тяжести, поэтому то наказание, что избрал мировой судья, необходимо смягчить, ограничившись штрафом или исправительными работами, изменив приговор, или изменить вид режима на колонию-поселение. Адвокат Назаренко И.В. в судебном заседании поддержала доводы Некрасовой С.А. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить приговор мирового судьи в силе. Государственный обвинитель Таннагашева Д.И. возразила против доводов апелляционной жалобы Некрасовой С.А., считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, так как мировой судья при постановлении приговора учла все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, в частности, признание подсудимой своей вины, возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Она правильно не усмотрела оснований для применения ст.158 ч.1 УК РФ не содержит нижней границы размера лишения свободы, а также предусматривает наиболее мягкое наказание в виде штрафа. Некрасова С.А. осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории умышленных. Ранее она осуждалась за совершение умышленного тяжкого преступления к лишения свободы условно и совершила новое преступление в период испытательного срока. Мировой судья правильно назначила срок наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также правильно применила правила принципа частичного сложения наказаний по ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого Некрасовой наказания по предыдущему приговору в период условного осуждения. Также, по мнению прокурора, мировым судьей в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, был правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, так как Некрасова С.А. ранее было назначено наказание в виде лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления. Заслушав осужденную Некрасову С.А., просившую изменить приговор мирового судьи, прокурора и защитника, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Вахтеевой Е.В. обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения. Осужденная Некрасова С.А. в судебном заседании показала, что она не оспаривает обстоятельств, установленных в приговоре мировым судьей, а именно то, что ... в период времени с ... часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в пгт.Тисуль, где проживает потерпевший Б., путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон стоимостью ... рублей, похищенное присвоила себе. Таким образом, действия Некрасовой С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина Некрасовой С.А. доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировым судьей обоснованно назначено наказание Некрасовой С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, с учетом смягчающих вину обстоятельств – признания ею вины, возмещение ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики ее личности. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ назначен Некрасовой С.А. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ... законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 с.367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ... в отношении Некрасовой С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Настоящее постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путем подачи жалобы через Тисульский районный суд Председательствующая Соловьева Н.М.