Дело ... г.
...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ... г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
подсудимых Е., К.,
защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года, Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,
К., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Е. и К. обвиняются в том, что ... года около 3-х часов в пгт.... ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., вступили в предварительный сговор друг с другом. Для осуществления своего преступного умысла они пришли к дому ... по ..., при помощи принесенного с собой металлического ломика взломали дверной запор и незаконно проникли в квартиру ..., где проживает С. Находясь в квартире, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор «SUZUKI» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5300 рублей, покрывало, которое ценности для потерпевшего не представляет, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили С. значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Е. и К. были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Е. и К. заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Е. и К. добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при ознакомлении с материалами уголовного дела от него поступило заявление о том, что он не возражает против особого порядка принятия судебного решения л.д.140).
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Е. и К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, к ним возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение к лишению свободы.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, места работы, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Е. и К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить каждому из них наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Е. и К. наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.
Обязать Е. и К. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Е. и К. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – металлический лом и деревянный выпил после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :