Дело ... г. ( ...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ... года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя Ковалевой Т.Л.
подсудимого Л.,
защитника Назаренко И.В., предоставившей удостоверение ...,ордер ... от ... года,
при секретаре Кокшаровой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Л. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, ... года около 9 часов в пгт. ... ... на пустыре, расположенном между домами ... и ... по ... умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, сорвав, дикорастущие растения конопли доставил их к себе домой на ...2 и положил в предбаннике, расположенном во дворе дома, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, т.е. до 11 часов 30 мин. ... года. Эти растения конопли признаны заключением эксперта ... от ... года наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, масса которой составила 461,7 г, что является особо крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, 22.06.2009 г. № 507, 31.12.2009. № 1186, 21.04.2010 г. № 255) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Л. свою вину признал полностью, пояснил, что в ... года он поехал на пустырь, расположенный между домами ... и ... по ..., там нарвал дикорастущие растения конопли, сложил в полиэтиленовый пакет и доставил их на своем автомобиле домой на ...2, разложил в предбаннике, для хранения, чтобы употреблять в виде курения. Однако в этот же день приехали сотрудники милиции, обнаружили коноплю и изъяли.
Вина Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетели П. и С. подтвердили, что ... года их работники милиции, пригласили в качестве понятых в дом по ... Л. предложили добровольно выдать наркотики, на что он ответил что не имеет их. При осмотре надворных построек в предбаннике обнаружили траву, похожую на коноплю. При них ее упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали. Л. пояснил, что конопля принадлежит ему, и он собирал ее для себя, хотел покурить.
Суд считает, что показания самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением химической судебной экспертизы.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия л.д.4-5), при осмотре надворных построек дома по ... в предбаннике на полу обнаружено россыпью вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. В результате осмотра обнаруженное упаковано в черный полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято.
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Л. в присутствии понятых показал и рассказал как ... года он приехал на улицу ... в утреннее время, за огородами домов ... и ... нарвал коноплю, привез домой, в предбаннике высыпал на пол, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции. л.д.23-24).
Согласно протоколу осмотра, за домами ... и ... по ... пгт. Тисуль вдоль заборов огородов имеются заросли растений конопли. л.д.25-26).
По заключению эксперта ... от ... года вещество, изъятое ... года при осмотре дома ... по ... в пгт. ... содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, масса которой, высушенной до постоянного значения, составляет 461,7 грамма. л.д.27-30)
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает доказанным, что Л. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере.
Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, из обвинения Л. необходимо исключить умышленную, незаконную, без цели сбыта перевозку им ... года приобретенных растений конопли на принадлежащем ему автомобиле с места приобретения до своего дома, поскольку от обвинения Л. по данному составу отказался государственный обвинитель.
Отказ от обвинения государственный обвинитель заявила в связи отсутствием в действиях Л. состава данного преступления.
Отсутствие состава преступления государственный обвинитель обосновала тем, что, не может рассматриваться как незаконная перевозка наркотических средств фактическое незаконное хранение Л. наркотического средства в особо крупном размере находящегося при нем в автомобиле, для личного употребления. Он перевез растения конопли в пределах одного населенного пункта к себе домой для хранения, цели перемещения наркотических средств куда-либо еще он не преследовал.
Суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем.
При назначении наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и в быту, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Л. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – один пакет с растениями конопли массой 461,7 г подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ( Гемузова Г.П.)