Приговор в отношении У. обвиняемого в совершении преступления по ст.158 ч. 2 п. б

Дело ...г.

...

пгт.Тисуль ...года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А.,

Подсудимого У.,

Защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,

При секретаре Мустакимовой В.А.,

А также с участием представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... года около 20 часов в ... ... ... У. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину ..., расположенному по ..., принадлежащему Тисульскому Сельпо, при помощи металлического лома, принесенного с собой, взломал дверные запоры, незаконно проник магазин, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить : 10 пачек сигарет «Святой Георгий» по цене 15 рублей 50 копеек за одну пачку на общую сумму 155 рублей, одну пачку пельменей « Вкусный ужин» по цене 41 рубль 50 копеек, 3 палки колбасы «Чайная» общим весом 1 кг по цене 213 рублей за 1 кг на общую сумму 213 рублей, 3 бутылки пива «Рижское» объемом 0,5 литра по цене 27 рублей за одну бутылку на общую сумму 81 рубль, 1 бутылку вина «С днем рождения» по цене 122 рубля, 2 бутылки Шампанского «Советское» по цене 109 рублей за одну бутылку на общую сумму 218 рублей, 2 банки шпрот по цене 35 рублей за одну банку на общую сумму 70 рублей, 2 банки тушенки «Свиная» по цене 61 рубль за одну банку на общую сумму 122 рубля, 1 банку тушенки «Говяжья» по цене 61 рубль, 1 плитку шоколада «Пикник» по цене 28 рублей, 1 пачку масла сливочного «Кремлевское» по цене 30 рублей, 1 пакет сока яблочного «Да» по цене 47 рублей, 8 пачек сигарет «Альянс» по цене 13 рублей 50 копеек за одну пачку на общую сумму 108 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Юг Руси» по цене 46 рублей, 1 банку майонеза «Михеев» по цене 19 рублей, 4 йогурта «Фрутти» по цене 12 рублей за один на общую сумму 48 рублей, 1 плитку шоколада «Золотой фонд» по цене 34 рубля, 1 плитку шоколада «Континент» по цене 32 рубля, 10 пачек сигарет «Балканская звезда» по цене 12 рублей 30 копеек за одну пачку на общую сумму 123 рубля, колбаса «Георгиевская» 320 грамм по цене 213 рублей за 1 кг на общую сумму 68 рублей 16 копеек, а также он выпил одну бутылку Шампанского «Советское» по цене 109 рублей, одну бутылку водки « Столовая» по цене 110 рублей, съел одну плитку шоколада «Пикник» по цене 30 рублей, всего на сумму 1915 рублей 66 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОВД по Тисульскому району.

В судебном заседании подсудимый У. свою вину признал и показал суду, что ... года он был в нетрезвом состоянии и решил совершить кражу из магазина. Он взял из дома металлический ломик, подошел к магазину, сломал ломиком замки на входных дверях и проник в магазин. Находясь в магазине, он выпил бутылку шампанского, закусил шоколадкой, возможно, выпил и бутылку водки, так как события он помнит плохо. В мешок сложил продукты питания, пиво, сигареты, мешок поставил между дверями. В магазине находился до приезда сотрудников милиции, поскольку двери в магазине были заперты снаружи.

ошелек с деньгами, сумку оставил в картонной коробке ан полу в туалете. шел из магазина.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего У. суду показала, что ... года от продавца магазина ..., расположенного в ... ей стало известно о совершенном в магазин проникновении. Продавец ей рассказала о том, что житель ... У. путем взлома дверных запоров проник в магазин, собрал в мешок продукты питания, сигареты, спиртное, выпил там же в магазине бутылку шампанского, бутылку водки, съел батончик «Пикник». У. был задержан в магазине сотрудниками милиции. Всего им было собрано в мешок товаро-материальных ценностей на суммму1666 рублей 70 копеек, кроме того У. выпил бутылку шампанского «Советское» на сумму 109 рублей, бутылку водки на сумму 110 рублей и съел батончик «Пикник» на сумму 30 рублей. При проникновении в магазин У. повредил два металлических замка по цене 250 рублей каждый. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 749 рублей, ущерб возмещен.

Свидетель Л. суду показала, что она проживает в ... по ... напротив здания магазина ..., принадлежащего Тисульскому Сельпо. ... года около 20 часов она через окно увидела мужчину, который стоял возле дверей магазина. Выйдя во двор, услышала стук металлических предметов, поняла, что ломают замки на дверях магазина. Она зашла в дом и стала наблюдать за магазином, увидела в магазине свет, после чего сразу же позвонила продавцу магазина Т. и сообщила о проникновении в магазин.

Свидетель Т. суду пояснила, что работает продавцом магазина ... Тисульского Сельпо в .... ... года она работала до 18 часов, после чего закрыла магазин на два замка и ушла домой. В 21-ом часу ей позвонила Л. и сообщила, что в магазин кто-то проник. Она позвонила в милицию и вместе с мужем они стояли возле магазина, караулили, чтобы тот, кто проник в магазин, не вышел. Муж закрыл дверь на один замок, находящийся внутри магазина человек торкался в двери, пытаясь выйти. Когда приехали сотрудники милиции, они все вместе зашли в магазин, в подсобном помещении магазина задержали У., он был в состоянии алкогольного опьянения. Под прилавком магазина она увидела две пустые бутылки из-под шампанского и водки, а также обертку от батончика «Пикник». Между дверьми стоял мешок с продуктами питания, сигаретами и спиртным.

Свидетель Т. суду показал, что ... года вечером им домой позвонила Л. и сообщила о том, что в магазин совершено проникновение. Подойдя к магазину, он обнаружил, что замки на входных дверях сломаны, валяются на земле, возле магазина стоит металлический ломик, в магазине горит свет. Он закрыл дверь на один замок, находящийся внутри магазина человек, торкнулся, пытаясь выйти. Они с женой, работающей продавцом магазина, ждали возле магазина приезда работников милиции. Вместе с работниками милиции они зашли в магазин, где в подсобном помещении был обнаружен и задержан У., который находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель К. суду показал, что ... года в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия в .... На дверях магазина были сломаны два замка, дверь приоткрыта, возле магазина стоял металлический ломик. Рядом с магазином стояли продавец, ее супруг и женщина, которая живет напротив магазина. В подсобном помещении магазина они обнаружили и задержали У., он был в состоянии алкогольного опьянения. Между дверями магазина стоял мешок с продуктами питания, пивом, сигаретами. В торговом зале магазина они обнаружили две пустые бутылки из-под шампанского и водки, обертку от батончика «Пикник».

Свидетель Б. суду пояснил, что ... года он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия в ... .... Магазин был открыт, в подсобном помещении магазина задержали У., который находился в нетрезвом состоянии и пояснил, что выпил шампанское и водку. Он посадил его в автомобиль и находился рядом с ним, пока следователь работал на месте происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля К. л.д.42-43) следует, что ... года около 21 часа он в составе оперативно-следственной группы выезжал в .... Возле магазина стояли продавец Т. и ее супруг, которые сообщили, что в магазине кто-то находится. На дверях магазина были сломаны замки, в магазине горел свет. В подсобном помещении магазина они задержали У., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В торговом зале они обнаружили мешок, в котором находились продукты питания, сигареты, спиртное, под прилавком стояли две пустые бутылки из-под шампанского и водки и обертка от батончика «Пикник».

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречивы, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д.4) объектом осмотра является здание магазина ... Тисульского Сельпо. Входные двери в магазин открыты, замки в запорных устройствах отсутствуют и лежат на снегу возле дверей. Слева от двери возле стены стоит металлический прут, один конец которого заострен, второй – раскован в виде лопатки. За входными дверьми имеются еще одни двери в торговый зал, расстояние между дверьми 40 см. Между дверьми обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находится : 10 пачек сигарет «Святой Георгий», пачка пельменей «Вкусный ужин», 3 палки колбасы «Чайная», 3 бутылки пива «Рижское», бутылка вина «С днем рождения», 2 бутылки шампанского, 2 банки консервов «Шпроты», 2 банки консервов «Тушенка свиная», 1 банка «Тушенки говяжьей», шоколадный батончик «Пикник», пачка масла «Кремлевское», коробка сока «Да», 8 пачек сигарет «Альянс», бутылка масла подсолнечного «Юг Руси», пачка майонеза «Михеев», 4 баночки йогурта «Фруттис», плитка шоколада «Золотой фонд», плитка шоколада «Комплимент», 10 пачек сигарет «Балканская звезда», палка колбасы «Георгиевская» весом 320 грамм. В торговом зале стоят открытые бутылки водки «Столовая» 0,5 литра и шампанское «Советское» 0,75 литра, на прилавке лежит обертка от шоколадного батончика «Пикник». С места происшествия изъяты: два навесных замка, металлический лом, мешок с содержимым.

Данные этого протокола подтверждают показания подсудимого о механизме проникновения в магазин и о том, что он выпил на месте происшествия шампанское, водку, съел шоколадный батончик.

Согласно акта результатов проверки ценностей л.д.7) недостача составила 749 рублей, из них – товаров на сумму 249 рублей и два замка по 250 рублей каждый.

Согласно протокола осмотра предметов л.д.13) объектом осмотра являются: два металлических замка, дужки замков деформированы, имеют механические повреждения; металлический лом длиной 1 м 30 см ; ценник с надписью «Советское шампанское», цена – 109 рублей.

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств л.д.21) товаро-материальные ценности, изъятые с места происшествия, возвращены в магазин.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает доказанным, что покушение на кражу подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого У. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия У. квалифицированы как покушение, поскольку они были непосредственно направлены на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый пытался совершить кражу из магазина, куда он проник незаконно, путем взлома дверных запоров.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в частности, сведения о том, что подсудимый У. не стоит на учете у врача-психиатра л.д.60), его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому У. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в 1год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать У. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения У.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – металлический лом, два замка, ценник, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :