Дело № ... г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт.Тисуль 29 июня 2010 г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И.,
обвиняемого Е.,
защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
потерпевшего З.,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
... года около 04 часов в пгт. ... Кемеровской области Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим личным автомобилем марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак «...» и двигался по ... в направлении от ... к ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий - темного времени суток, дождя и влажного состояния дорожного покрытия, превысил допустимую безопасную скорость движения, чем не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и проезжая мимо здания почтамта, расположенного по ... ..., согласно заключению эксперта ... от ... года, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода З., лежащего на проезжей части в горизонтальном положении, чем по неосторожности причинил последнему, согласно заключению экспертной комиссии ... от ... года, сочетанную травму головы, туловища, конечностей:
-закрытую черепно-мозговую травму: субдуральные гидромы справа и слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы правой скуловой кости, наружной стенки правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, подапоневротическая гематому правой лобно-теменно-височной области, раны теменной области справа и слева, лобной области справа и слева;
-закрытую травму груди: полный поперечный перелом 7-го ребра по передней подмышечной линии справа со смещением отломков, полный поперечный перелом 1-го ребра слева по лопаточной линии, полный поперечный перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, подостный линейный перелом левой лопатки, оскольчатый перелом правой лопатки, вывих грудинного конца правой ключицы, ушиб правого и левого легких, правосторонний гемоторакс, кровоподтеки, ссадины задней и правой боковой поверхности туловища, раны задней поверхности туловища;
-компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка, осложненный компрессией дурального мешка и корешков конского хвоста, перелом левой дуги 2-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 2-го, 3-го поясничных позвонков, перелом верхнесуставного отростка 3-го поясничного позвонка, нижнесуставного отростка 2-го поясничного позвонка справа;
- оскольчатый перелом гребня правой подвоздошной кости;
- внутрисуставной отрывной перелом наружного края дистального эпиметафиза правой плечевой кости, ссадины правого плеча, раны области правого локтевого сустава, левого лучезапястного сустава.
Сочетанная травма осложнилась развитием комы, травматического шока тяжелой степени. В соответствии с действующими нормативными документами причиненные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, Е. загладил причинённый ему вред.
Обвиняемый Е. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Малькова Т.А. поддержала ходатайство.
Прокурор согласна прекратить уголовное преследование по обвинению Е. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.239 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «...» оставить у владельца Е., образец красно-бурой жидкости на марлевом тампоне, фрагмент пластиковой детали автомобиля, образцы покрытия кузова автомобиля, волокна ткани, отрезок бумаги уничтожить, мужскую кепку, джинсы, спортивные брюки, джемпер, куртку футболку, носки, трусы передать З. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд через районный суд.
Председательствующая