Дело ... г.
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт. Тисуль ... г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
подсудимого Клюева А.Б.,
защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Кокшаровой О.В.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клюева А.Б., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Клюев А.Б. обвиняется в том, что ... года в период с ... часов около гаража на дачном участке по ... в ... района Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю ... государственный номер ... 42 рус, стоимостью ... рублей, принадлежащему А. на праве собственности, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет, сел в него за руль и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего проехал на нем около 10 метров.
...
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клюева А.Б., так как они с ним примирились, он загладил причиненный ему моральный вред в сумме ... рублей, о чем представил суду письменное заявление.
Подсудимый Клюев А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, он загладил причиненный моральный вред, о чем также представил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Клюев А.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил моральный вред.
Таким образом, имеются основания для освобождения Клюева А.Б. от уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Клюева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая : Данилова С.А.
Приговор вступил в законную силу: 13 августа 2010 года.