Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ... года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя Таннагашевой Д.И.,
обвиняемого Ачкасова С.В.,
адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... года,
при секретаре Кречевой Г.А.
с участием потерпевшей М..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ачкасова С.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ачкасов С.В. обвиняется в том, что ... года примерно в ... часов в ... Кемеровской области он из корыстных побуждений с целью хищения имущества М. пришел к квартире ... дома ... по ..., где проживает М. Подобрав ключи, открыл входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, пытался похитить 3 целлофановых пакета, для потерпевшей ценности не представляющие. 6 комплектов постельного белья по цене 500 рублей на общую сумму 3000 рублей, соковыжималку, стоимостью 1000 рублей, миксер, стоимостью 500 рублей, набор из шести фужеров, стоимостью 500 рублей, одну простыню по цене 500 рублей, женский костюм, стоимостью 500 рублей, трикотажную кофту, стоимостью 500 рублей, тонометр по цене 400 рублей, банку кофе «...», ценности для потерпевшей не представляющей, пуховик стоимостью 200 рублей, золотое кольцо с рубином, стоимостью 13300 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 4370 рублей, цифровой фотоаппарат «...» по цене 3399 рублей, карту памяти ... по цене 230 рублей, зарядное устройство ... с комплектом 4-х батареек-аккумуляторов по цене 600 рублей, всего на сумму 29499 рублей, однако не смог присвоить похищенное и распорядиться по своему усмотрению, то есть довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления М.., которая попыталась задержать его. Но Ачкасов С.В., желая довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, оттолкнул М.., причинив ей физическую боль, и открыто в присутствии М.., которая понимала противоправный характер совершаемых Ачкасовым действий, похитил часть приготовленного для хищения имущества, а именно два золотых кольца, тонометр, цифровой фотоаппарат «...» с картой памяти ... и зарядным устройством ... и с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, но из-за действий последней не смог в полной мере реализовать свой преступный умысел на завладение всем приготовленным к хищению имуществом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ачкасовым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ачкасов С.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ачкасовым С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Ачкасова С.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о наказании Ачкасова С.В. в качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он явился с повинной, свою вину признал, раскаивается в содеянном, потерпевшая просит не лишать его свободы.
При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, и полагает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.. о возмещении ей подсудимым Ачкасовым С.В. причиненного хищением ущерба в сумме ... рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ачкасова С.В. признать виновным по ст. ст. 30 ч.3 УК РФ ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ачкасову С.В подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Взыскать с Ачкасова С.В. в пользу М. в возмещение в возмещение ущерба от хищения ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу: 06 августа 2010 года