Дело ...г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ... года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Н.В.Куницкая,
с участием государственного обвинителя Ефимовой А.А.,
защитника Мальковой Т.А., представившей ордер ... от ...года и удостоверение ...,
обвиняемого Ватолина А.В.,
при секретаре Кречевой Г.А.,
с участием потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ватолина А.В. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ватолин А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов в ... района Кемеровской области Ватолин А.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ..., принадлежащему К., незаконно, путем выставления листа ДВП в окне кладового помещения, проник в дом, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки деньги в сумме ... рублей, ... литра водки ...» в пластиковой бутылке стоимостью ... рублей за один литр, на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению - деньги потратил на приобретение продуктов, а водку употребил, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Ватолиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ватолин А.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ватолиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ватолина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ватолину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает Ватолину в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наличие опасного рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка и признание им своей вины.
Учитывая указанные отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Ватолина А.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением его свободы по правилам ст.73 УК РФ при назначении наказания Ватолину суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянной работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Ватолин совершил умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Тисульского районного суда от ...г., наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., подлежит удовлетворению, с Ватолина А.В. в пользу потерпевшей следует взыскать возмещение ущерба в сумме ... рублей.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ватолина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание, назначенное приговором Тисульского районного суда от ...г. и окончательно к отбытию определить 3года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ...года.
Меру пресечения Ватолину А.В. заключение под стражу оставить прежней.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ватолина А.В. в пользу К. возмещение ущерба в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным Ватолиным А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая:
Приговор вступил в законную силу: 31 августа 2010 года
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2010 года приговор Тисульского районного суда в отношении Ватолина А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба Ватолина А.В. без удовлетворения.