Дело ... год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п.г.т. Тисуль ... года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Колесникова А.А.,
подсудимого Леснеева С.С.,
защитника Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,
при секретаре Кокшаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леснеева С.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леснеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов в ... Кемеровской области, находясь у магазина ...», расположенного на улице ..., из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ш., умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего Ш., похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей. Присвоив похищенное, распорядился им по собственному усмотрению, кражей причинил Ш. материальный ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Леснеев С.С. полностью признал свою вину в краже чужого имущества, суду показал, что ... года около ... часов он зашел в павильон ... купил пива, там же встретил незнакомого ему парня – Ш., которому предложил выпить с ним пива. Когда они стояли на улице, к ним подошли Л. и Б.. У Л. возникла ссора и драка с Ш.. В ходе драки Ш. упал и лежал в бессознательном состоянии. Л. отошел от него. Воспользовавшись этим, подсудимый подошел к потерпевшему, из кармана его брюк похитил сотовый телефон и ... тысячи рублей. Подойдя к Л., он отдал телефон ему, деньги оставил себе. Ущерб потерпевшему Ш. в ходе следствия возместил полностью.
Показания подсудимого последовательные, не противоречивые, суд считает эти показания достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.
Кроме признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Так, свидетель Л. пояснил суду, что действительно у него произошла драка с потерпевшим, когда тот стоял с Леснеевым около магазина ... От его удара Ш. упал, он (Л.) тоже упал, поднявшись, отошел к Б. которая стояла неподалеку, курил. Потерпевший лежал на снегу, в это время к нему подошел Леснеев, наклонился, но что он делал с потерпевшим, Л. не видел. После Леснеев предложил ему купить у него сотовый телефон, на что он согласился. О том, что этот телефон Леснеев похитил у Ш., свидетель не догадался, узнал об этом от сотрудников милиции, когда к нему приехали за телефоном.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она, подойдя вместе с Л. к Леснееву и Ш., видела драку Л. с потерпевшим, видела также как Леснеев подходил к лежащему на снегу Ш. наклонялся к нему. На улице было темно, поэтому ничего более она не заметила. Леснеев действительно, подойдя к ним от Ш., предложил Ложкину купить сотовый телефон, она подумала, что он продает свой телефон.
Показания свидетелей полностью подтверждают показания подсудимого, вышеизложенное объективно подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом выемки.
Из протокола явки с повинной следует, что Леснеев С.С. признал факт совершения хищения сотового телефона ... и ... тысяч рублей из кармана находящегося в бессознательном состоянии потерпевшего Ш., собственноручно изложив обстоятельства хищения л.д.25)
Согласно протоколу выемки л.д. 29) Леснеев С.С. в отделении милиции ... добровольно выдал похищенный у потерпевшего Ш. сотовый телефон ...
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу чужого имущества у потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леснеева С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Леснеев С.С. совершил преступление с прямым умыслом. Тайно похищая чужое имущество, Леснеев С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступление.
Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Леснеева по ст. 161 ч.1 УК РФ отказался и государственный обвинитель.
При назначении наказания Леснееву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной подсудимого, его раскаяние в содеянном, возмещение им ущерба потерпевшему, отсутствие непогашенных судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Леснееву следует назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Леснеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Леснееву С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Леснеева С.С. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.П. Гемузова
Приговор вступил в законную силу: 13 сентября 2010 года