Дело № 1-14-2011 г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

подсудимых Платонова Р.Ю., Бабушкина А.С.

защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Назаренко И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Лисицыной М.А.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Платонова Р.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ,

Бабушкина А.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а, б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Платонов Р.Ю. и Бабушкин А.С. обвиняются в том, что ... около ... часов в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору друг с другом, по предложению Бабушкина А.С., пришли к магазину «...», расположенному по ..., принадлежащему В., где взломав нижнюю часть входной деревянной филенчатой двери, Бабушкин А.С. через образовавшийся проем проник в помещение магазина, открыл изнутри запорное устройство входной двери, после чего Платонов Р.Ю. и Бабушкин А.С. незаконно проникли в подсобное помещение магазина, находясь в котором, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ... а всего на сумму ... рублей, принадлежащие В., после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Платоновым и Бабушкиным были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Платонов Р.Ю. и Бабушкин А.С. заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, согласны с объемом, с суммой похищенного, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Платоновым и Бабушкиным добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.2 п. а, б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Платонову Р.Ю. и Бабушкину А.С. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в частности то, что ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст. В отношении подсудимого Платонова в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Бабушкина А.С. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно в отношении подсудимого Платонова без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в отношении подсудимого Бабушкина – связанного с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого Бабушкина А.С. не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании положений п.в ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Бабушкину А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платонова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Платонову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Бабушкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ и назначить наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабушкину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным Бабушкиным А.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: С.А.Данилова