Дело № 1-27-2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Тисульский районный суд в составе председательствующей судьи Куницкой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,

подсудимого Бейсова А. А.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего И.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бейсова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бейсов А.А. совершил самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с применением насилия при следующих обстоятельствах.

... около ... минут в ... Бейсов А.А., находясь в ..., где проживает И., в связи с тем, что последний не оплатил Г. долг за хищение сотового телефона, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, не обратился в компетентные органы, а умышленно, самовольно, нарушая право И. на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, Бейсов А.А. применил к нему насилие в виде трех ударов кулаком по лицу и одного удара ногой в область туловища, в результате чего причинил И., согласно заключению эксперта ... от ... травму лица в виде открытого перелома костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, при этом в нарушение прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, выдвигал к И. требования об уплате долга. Тем самым вынудил Т.., которая является ... И., передать в счет оплаты за проезд в такси денежные средства в сумме ... рублей. В результате умышленных действий Бейсова А.А. протерпевшему И. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, морального вреда в виде унижения человеческого достоинства и материального ущерба в сумме ... рублей. Правомерность действий Бейсова А.А. оспорена гражданином И.

В судебном заседании предварительного слушания по уголовному делу обвиняемым Бейсовым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бейсов А.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство Бейсовым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бейсова А.А. суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания Бейсову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется ..., суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, Бейсову А.А. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Бейсова Л.Л. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ....

Указанную денежную сумму суд в соответствии с и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бейсова Л.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бейсова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Бейсову А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Бейсова А.А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ не менять своего места жительства, ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующая: