Дело № 1-24-2011 г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И.,

подсудимого Лопырева Е.А.,

защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кречевой Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лопырева ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопырев Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лопырев Е.А. ... около ... часов в ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., он пришли к дому ... по ..., где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Д., после чего с места происшествия скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Лопыревым Е.А. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Лопырев Е.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Лопыревым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, но не явившийся в судебное заседание, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лопыреву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лопырева Е.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, нахождение на иждивении Лопырева Е.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, места работы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопырева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Лопыреву Е.А. наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Лопырева Е. А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Лопыреву Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.П. Гемузова