Дело № 1-26 –2011

П Р И Г О ВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Колесникова А.А.,

подсудимой Брюхановой Л.А.,

защитника адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от ...,

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Брюхановой Л.А....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Брюханова Л.А. обвиняется в том, что она ... в ... часа в ... находясь в спальне ..., принадлежащего П., с целью хищения денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила из-под подушки на кровати денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании на предварительном слушании по уголовному делу Брюханова Л.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Брюханова Л.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Брюхановой Л.А. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Брюхановой Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Брюхановой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая характеризуется ..., ее семейное и материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, ей также не следует назначать наказание в виде штрафа, в целях исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Брюхановой Л.А. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ...

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Брюхановой Л.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брюханову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Брюхановой Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Н.В.Куницкая