Дело № 1-38-2011 г.
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И.,
Подсудимой Лукьяновой Г.П.,
Защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
При секретаре Мустакимовой В.А.,
А также с участием потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьяновой Г.П., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Лукьянова Г.П. обвиняется в том, что осуществляя по просьбе индивидуального предпринимателя – главы ... О. ведение бухгалтерского учета, в связи с этим обладая информацией о том, что между ИП О. и ... заключены договоры аренды помещений, принадлежащих ИП О. : ... от ... на аренду помещения, расположенного по адресу : ..., предусматривающий арендную плату в сумме ... рублей в месяц и ... от ... на аренду помещения, расположенного по адресу : ..., предусматривающий арендную плату в сумме ... рублей в месяц, согласно которым денежные средства за арендную плату должны перечисляться на расчетный счет ИП О., в период с ... по ... находясь в ... умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, без ведома О., договорилась по телефону с ... Б. о перечислении денежных средств в сумме ... рублей, предназначенных для уплаты за аренду вышеуказанных помещений, на расчетный счет ... в счет погашения займа Лукьяновой Г.П. по договору займа ... от ..., заключенному между ... и пайщиком Лукьяновой Г.П. на ... рублей. Лукьянова Г.П., получив от ... Б. информацию о возможности перечисления денежных средств в случае согласия ИП О., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направила Б. факсимильной связью информацию с реквизитами ..., в которую внесла запись «.... Для Г.П.» и расписалась за О. с подражанием его подписи. Введенная в заблуждение Б., не подозревая о преступных намерениях Лукьяновой Г.П., полагая, что вопрос о перечислении денежных средств согласован Лукьяновой Г.П. с О., ... по платежному поручению ... от ... перечислила через ... на расчетный счет ... денежные средства в сумме ... рублей, которыми Лукьянова Г.П. распорядилась по своему усмотрению, а именно : ... рубля ... копеек перечислила в счет погашения займа по договору займа ... от ...... перечислила в ... на временное хранение по договору сбережения средств ... от ..., заключенному между ... и Лукьяновой Г.П., ... рублей получила наличными в кассе .... Таким образом, Лукьянова Г.П. путем обмана похитила чужое имущество – денежные средства в сумме ... рублей, причинив ИП О. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Лукьянова Г.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ... Г.П., так как они с ней примирились, она загладила причиненный ему вред – выплатила наличными ... рублей, о чем представил суду письменное заявление.
Подсудимая Лукьянова Г.П. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, она загладила причиненный ему вред, о чем также представила суду письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела Лукьяновой Г.П. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Лукьянова Г.П. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем возмещения причиненного ущерба в сумме ... рублей.
Таким образом, имеются основания для освобождения Лукьяновой Г.П. от уголовной ответственности по ст.159 ч.2 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Лукьяновой Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая :