Дело № 1-33-2011г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 17 мая 2011 года.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Новикова Д.В.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Д.М., ... ранее судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. обвиняется в том, что он ... около ... часов в пгт. ... с целью кражи чужого имущества пришел к дому ..., расположенному по ..., где, путем разбития шипки окна на веранде незаконно проник в ..., принадлежащую В., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в зале ... плеер стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенный плеер, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Он же, обвиняется в том, что он ... около ... часов в ... с целью кражи чужого имущества пришел к дому ... расположенному по ..., где путем разбития шипки окна на кухне незаконно проник в дом, принадлежащий К., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил музыкальный центр «...» стоимостью ... рублей, цифровой спутниковый приемник «...» стоимостью ... рублей, школьный ранец стоимостью ... рублей, принадлежащие К., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Новиковым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Новиков Д.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Новиковым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.В. по обоим эпизодам по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Новикову Д.В. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, возмещение ущерба потерпевшей К., явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ... по месту жительства, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением его свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Новикову суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., подлежит удовлетворению, с Новикова Д.В. в пользу потерпевшей следует взыскать возмещение ущерба в сумме ... рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии общего режима.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Новикова Д.В. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ...

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Новикова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду кражи у потерпевшей В. и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы.

Признать Новикова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду кражи у потерпевшей К. и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Новикову Д.В. к отбытию определить 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ..., окончательно к отбытию определить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Новикову Д.В. исчислять с ..., зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с ... по ... включительно, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ... ... ... включительно.

Меру пресечения Новикову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Новикова Д.М. в пользу В. возмещение ущерба в сумме ...

Вещественные доказательства: музыкальный центр, цифровой спутниковый приемник, школьный ранец после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным Новиковым Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: