Дело № 1-43-2011 г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Шматкова В.Н.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шматкова В.Н., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шматков В.Н. обвиняется в том, что в период времени с ... по ... около ... часа в ... с целью хищения чужого имущества пришел к дому ... по ..., принадлежащему К., где путем свободного доступа, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ..., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Шматков В.Н., обвиняется в том, что ... около ... часов в ..., с целью хищения чужого имущества пришел к дому ... по ..., принадлежащему Л., где путем взлома запорного устройства ставней окна и разбития шипки окна, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ... после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Шматковым В.Н. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шматков В.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с суммой гражданского иска, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Шматковым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.191), при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая К. заявляла, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.159).

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шматков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шматкова В.Н. по обоим эпизодам обвинения по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ... – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Шматкову В.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ... характеризуется по месту жительства, страдает ..., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Шматков В.Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ....

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому Шматкову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Шматкову суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.г УК РФ отбывание наказания подсудимому Шматкову В.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Шматков иск признал.

Суд принимает признание иска подсудимым и выносит решение о его удовлетворении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальковой Т.А., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шматкова В.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шматкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по эпизоду от ... и назначить наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по эпизоду от ... года и назначить наказание в 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Шматкову В.Н. определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... окончательно Шматкову В.Н. к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шматкову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... с ... по ....

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л., удовлетворить. Взыскать со Шматкова В.Н. в пользу Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным Шматковым В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :