Дело № 1-12-2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль ...

в составе председательствующей судьи Гемузовой Г.П.

с участием государственного обвинителя Колесникова А.А.

подсудимого Федорова И.Н.,

защитника Баулина Б.И., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Кокшаровой О.В.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова И., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

... около ... часов в ... в кафе «...», расположенном по ..., между Федоровым И.Н. и Д., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла драка. Поводом послужило то, что Федоров И.Н., находившийся в кафе, оскорбил и ударил ... Д., Д. Приехавший в кафе по звонку ... Д., подойдя сзади к Федорову И.Н., первым нанес ему удар рукой в область головы, они схватились друг за друга, пытаясь наносить обоюдные удары. Родственники и знакомые с обеих сторон приняли участие в драке - кто-то пытался растащить дерущихся, кто-то помогал наносить удары. Дерущиеся Федоров и Д. из помещения кафе переместились на лестничную площадку при входе, где оказавшись вдвоем, продолжали бороться, обхватив друг друга руками. В это время подсудимый Федоров И.Н. осознавая, что способ выбранной им защиты не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны Д., превышая пределы обороны, необходимой для защиты от противоправных действий последнего, умышленно укусил Д. ... в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта ..., укушенную рану .... Данное повреждение требует хирургического вмешательства – пластической операции, является неизгладимым, обезображивает лицо потерпевшего, что относит его к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Федоров И.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны признал, суду показал, что минут через ... после конфликта с ... потерпевшего, он почувствовал удар в голову сзади, вскочил, увидел Д.. Между ними завязалась драка. Потерпевший обхватил его руками, его ... подскочила к нему, начала царапать лицо, а так как руки были заняты, он укусил ее за палец. В это время в драку ввязались многие присутствующие в кафе, на нем кто-то порвал в клочья рубашку, наносили удары, повредили руку. В ходе драки они с Д. переместились на площадку из помещения, места было мало, они стояли лицом к лицу. Он ( Федоров) опустил голову, не видел, были ли в тот момент вокруг люди, ему приходилось как–то обороняться, казалось, что в драке все были против него, он закрыл глаза, боялся, что их выцарапают, укусил.... После этого драка прекратилась, Д. отпустил его.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Д. показал, что его две ... ... вечером пошли в кафе «...» на празднование дня рождения, а он вместе со своей женой ... поехали в гости к семье Б.. Было уже поздно, когда позвонила ... Э. и сообщила, что ее ударили. Они поехали в кафе, где ... сказала, что ее ударил Федоров, который сидел за столиком. После чего он сразу же подошел к нему ударил Федорова по голове, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они стали друг друга бить по различным частям тела. Кто еще присутствовал в помещении, пояснить не может, но в ходе драки они оба оказались на улице, на лестничной площадке при входе, где продолжали избивать друг друга, держась друг за друга. В ходе драки он почувствовал сильную боль в области ..., так как Федоров схватил его зубами .... Он длительное время лечился и продолжает лечение. ...

Свидетели Д., С., К., Д., Н., подтвердили, что поводом для драки между Д. и Федоровым И.Н. послужило то, что Федоров толкнул и оскорбил ... потерпевшего Д. По ее телефонному звонку потерпевший приехал в кафе, где, подойдя к Федорову, ударил его. Между ними завязалась драка. Присутствующие ( родственники и знакомые с той и другой стороны), одни пытались разнять дерущихся, другие - помочь каждый своему. Д. и Федоров из помещения кафе переместились на лестничную площадку. В какой момент подсудимый откусил кончик носа потерпевшему, они не видели. После получения данной травмы лицо потерпевшего стало иметь неприятный, отталкивающий вид.

Свидетель Д. подтвердила показания вышеназванных свидетелей, а также показала, что когда она пыталась разнять дерущихся - .... Они схватились и держали друг друга за руки. Когда она оттаскивала мужа, подсудимый укусил ее за палец, она поцарапала ему лицо. Все продолжалось недолго. Момент, когда Федоров укусил Д. за ... она также не видела, поскольку они переместились из помещения кафе на лестничную площадку. ....

Из показаний свидетеля Е. – сожительницы Федорова И.Н.следует, что вечером ... они вместе с подсудимым и их знакомыми приехали в кафе «...», выпивали, пошли потанцевать, и когда они танцевали, то одна из девушек, сидевших за отдельным столиком – Д., прошла сквозь их круг и задела Федорова. На что тот сделал ей замечание. Девушка ответила в грубой форме и подсудимый «...» ее в область лица. Она начала возмущаться, но потом все успокоились. Прошло немного времени, в помещение вошел, как потом стало известно, ... Д. и без слов нанес Федорову удар в область головы, на что тот, поднявшись из – за стола тоже ударил его, между ними завязалась драка. В ходе драки они друг другу стали наносить телесные повреждения, лица, находящиеся в кафе пытались их разнять и наносили также удары дерущимся. ... Д. тоже принимала участие в драке – поцарапала Федорову лицо, били подсудимого и другие лица, на нем в клочья была порвана рубашка, травмирована рука. Затем Федоров и Д. переместились каким-то образом на улицу, где продолжали драку. О том, что в драке Федоров укусил Д. за ..., она узнала позднее, уже в больнице, где и Д. и Федорову оказывали медицинскую помощь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... - ТС от ... /л.д. 81-84/ Д. причинена укушенная рана ... с дефектом ткани по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня квалифицируемая как легкий вред здоровью. Данное повреждение требует хирургического вмешательства – пластической операции, является неизгладимым.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия действия Федорова И.Н. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании государственный обвинитель Колесников А.А. просил переквалифицировать действия подсудимого Федорова И.Н. на ст. 114 ч.1 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, Федоров И.Н. укусил Д. за область ..., обороняясь и в целях пресечения его противоправных действий, однако, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в результате данных противоправных действий Д., совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении им пределов необходимой обороны.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением прокурора и квалифицировать действия Федорова И.Н. по ст. 114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Выбранный Федоровым И.Н. способ самообороны явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку они с ним примирились, Федоров И.Н. загладил причиненный ему вред, оплатив необходимые Д. пластические операции.

Подсудимый Федоров И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

Защитник Б. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Федорова И.Н. за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Федоров И.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о чем заявил потерпевший.

Таким образом, имеются основания для освобождения Федорова И.Н. от уголовной ответственности по ст. 114 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 114 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд через районный суд.

Судья: ( Г.П. Гемузова)