Дело ... г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Тисульский районный суд в составе председательствующей судьи Куницкой Н.В.

с участием прокурора Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Гриценко Д.В.,

защитника Мальковой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Гриценко Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Д.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... около ... часов в ... Тисульского района Кемеровской области Гриценко Д. В. на пустыре расположенном за огородом ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в виде курения, приобрел, сорвав дикорастущие растения конопли, после чего, в период времени с ... часов до ... минут ... умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе, растения конопли, перенося их по ... в пгт. ..., до момента задержания сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта ... от ...: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, изъятое ... у гр. Гриценко Д.В., является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения на момент проведения экспертизы, составляет ... г., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции постановлений Правительства РФ от ... № 421 от ..., № 427 от ... № 507 от ... ... от ... ...).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Гриценко Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Гриценко Д.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство Гриценко Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гриценко Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Гриценко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его имущественное положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, ему также не следует назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ, в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Гриценко Д.В. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии дознания по делу из средств федерального бюджета выплачено ....

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гриценко Д.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гриценко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гриценко Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: после вступления приговора в законную силу 1 пакет с марихуаной массой ... г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: