Дело № 1-40-2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ефимовой А.А.,

подсудимого Иванова Е.Ю.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер №...,

при секретаре Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Е.Ю., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... в обеденное время Иванов Е.Ю. в пгт. ..., находясь в доме Г., по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «...», принадлежащий Г., стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

... в период времени между ... и ... часами в пгт. ... Иванов Е.Ю. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому Б. расположенному по адресу ..., умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил стиральную машину марки «...», стоимостью ... рублей, и самодельную тележку для перевозки фляг, стоимостью ... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.Ю. свою вину признал полностью, показал, что ... днем он был в гостях у Г., увидел лежащий на столике сотовый телефон, у него возникла мысль его похитить. Воспользовавшись тем, что Г. уснула, он тайно похитил этот телефон, продал его за ... рублей, незнакомому парню. ... он в ночное время пришел к К., где находился и Ж.. Распивали спиртные напитки, выпитого оказалось мало, денег не было. Он решил совершить кражу у своей ... Б. Вместе с Ж., которого позвал с собой, они подошли к дому Б., оставив Ж. на дороге, он зашел во двор дома, открыв дверь веранды, проник туда, откуда тайно похитил стиральную машину «...». Погрузил ее на тележку для перевозки фляг, вывез со двора, все сдал в пункт приема металла.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Поскольку они последовательные и не противоречивые, суд считает эти показания достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Кроме признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Так, потерпевшая Г. суду показала, что ... к ней в гости зашли ее племянница З. и ее сожитель И. После их ухода она обнаружила, что со стола исчез ее сотовый телефон «...». Подозрение пало на И., поскольку он и ранее совершал кражи. Позднее И. признался, что это он похитил телефон. Но ни телефон. ни деньги за него он не вернул. Она оценивает телефон в ... рублей с учетом его износа. Ущерб, причиненный его кражей, она считает значительным, поскольку ее заработная плата не превышает ... рублей, подсобного хозяйства она не имеет, на ее иждивении фактически состоит престарелая мать.

Потерпевшая Б. суду показала, что подсудимый И. некоторое время сожительствовал с ее дочерью. Бывал в ее доме, знал, что на веранде стоят стиральные машинки, которыми она не пользовалась, но они были в рабочем состоянии. В ночь на ... она слышала на улице какой-то шум, но не обратила на это внимание, а утром обнаружила, что с веранды исчезла стиральная машина «...», которая с учетом износа оценивается ею в ... рублей, и тележка для перевозки фляг, стоимостью ... рублей. Позднее к ее ... Ш. на рынке подошла К., которая рассказала, что стиральную машину и тележку похитил И. и сдал как металл.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он от потерпевших Б. и Г. узнал, что у них совершил кражи И.. В начале ... года он случайно встретил И., у которого спросил, он ли действительно совершил кражу сотового телефона, на что тот признался, что он. Пообещал возместить стоимость телефона, выплатив за него ... рублей, но так и не заплатил ни копейки. Про стиральную машину свидетель у него не спрашивал.

Свидетель Ш. суду показала, что ее ... Г. после дня ее рождения рассказала о том, что ... пропал ее сотовый телефон, подозрение сразу пало на И., который склонен к совершению краж. При разговоре с И. он признался в этой краже, обещал вернуть деньги за телефон, но так и не вернул. В конце ... года у ее ... Б. была совершена кража стиральной машины и тачки для перевозки фляг. В первых числах ... года на рынке ..., к ней подошла К.- подруга И. и сказала, что эти вещи украл подсудимый, сдал их как металлолом, деньги потратил на спиртное. Потом И. в разговоре с ней сам признал эти факты.

Из показаний свидетеля К. следует, что в конце ... года в ее доме употребляли спиртное подсудимый, Ж., другие лица. Поздней ночью спиртное закончилось, И. сказал, что у ... Б. есть стиральная машина, которую можно взять и продать. Он позвал с собой Ж., они ушли. Когда пришли, Ж. сказал, что И. взял у ... стиральную машинку, сдал ее и тачку за ... рублей. Об этой краже она в первых числах ... рассказала ... Б. и ....

Из оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании показаний свидетеля Ж. ( л.д. 43-46) следует, что он работал на стройке с Тисуле, временно остановился у знакомой К. конце ... г. вечером он, его ..., К. распивали спиртное, пришел И., с которым его познакомила К., когда спиртное закончилось, И. сказал, что он может у своей тещи взять цветной металл и сдать его. Позвал его с собой сходить туда. Они долго шли по поселку, потом И. зашел во двор какого-то дома, через несколько минут вышел оттуда с тачкой, на которой вез стиральную машину «...». И машину, и тачку он сдал как металл в пункт приема металла за ... рублей.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает правдивыми и принимает их как доказательство виновности подсудимого, поскольку последовательны и в целом непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель Ж. указал на номер ..., где проживает Б. и указал, что именно из этого дома Б. совершил кражу стиральной машинки и тачки. (л.д. 64-65).

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Г., т.к. потерпевшая кроме заработной платы в сумме, не превышающей ... рублей, других доходов не имеет, с учетом значимости для потерпевшей, ущерб от хищения сотового телефона, стоимостью ... рублей, суд признает значительным. Также суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу стиральной машины «...» и тележки для перевозки фляг путем незаконного проникновения в жилище Б..

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Иванов Е.Ю. совершил оба преступления с прямым умыслом. Тайно похищая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Е.Ю. по эпизоду хищения у Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Иванову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив и опасный рецидив преступлений.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о том, что Иванову Е.Ю. возможно назначить наказание без реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления ему необходимо назначить наказание по правилам ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 79 ч.1 п.б УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г.) сохранить Иванову Е.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... районного суда Кемеровской области от ....

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Иванова Е.Ю. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ....

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 52 УПК РФ - не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Иванова Е.Ю. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Иванову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Иванову Е.Ю. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области ... и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Взыскать с Иванова Е.Ю, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.П. Гемузова