Дело № 1- 48 -2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт.Тисуль 10 июня 2011 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.

обвиняемых Кондратьева А.В., Тарасюк С.В., Левицкого Е.М.,

защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего М.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тарасюк С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Левицкого Е.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В., Тарасюк С.В. и Левицкий Е.М. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около ... часов в пгт. ... Левицкий Е.М., Кондратьев А.В. и Тарасюк С.В. по предварительному сговору между собой с целью кражи имущества пришли к гаражу, расположенному по ... на усадьбе ..., принадлежащего М., где Тарасюк С.В. рывком руками открыл навесной замок на двери гаража, после чего, по предварительному распределению ролей Тарасюк С.В. остался возле гаража с целью предупредить Кондратьева А.В. и Левицкого Е.М. в случае появления опасности, а Левицкий и Кондратьев незаконно проникли в помещение гаража, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ... канистру емкостью ... литров стоимостью ... рублей, штангенциркуль стоимостью ... рублей, бензопилу «...» стоимостью ... рублей, электропилу «...» стоимостью ... рублей., электрическую дрель стоимостью ... рублей., ручную дрель стоимостью ... рублей., ... мешок, который ценности для потерпевшего не представляет, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.В., Тарасюк С.В. и Левицкого Е.М. в связи с тем, что они примирились с обвиняемыми, обвиняемые загладили причинённый ему вред.

Обвиняемые Кондратьев А.В., Тарасюк С.В. и Левицкий Е.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокаты Назаренко И.В., Малькова Т.А. и Кокрятский А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Прокурор согласна прекратить уголовное преследование по обвинению Кондратьева А.В., Тарасюк С.В. и Левицкого Е.М. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева А.В., Тарасюк С.В. и Левицкого Е.М. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондратьеву А.В., Тарасюк С.В. и Левицкому Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд через районный суд.

Председательствующая Н.В.Куницкая