Дело № 1-10–2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ... года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Малышева Д.Д.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ... от ...,

потерпевшей К.,

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева Д.Д., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

... около ... минут на площадке ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, на виду у собственника К., которая осознавала преступный характер совершаемый Малышевым Д.Д. действий, взял из руки К. кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его, положив в карман своей куртки, чем причинил материальный ущерб К. в сумме ... рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Малышев Д.Д. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения преступления был задержан сотрудниками ОВО при ОВД по Тисульскому району.

В судебном заседании подсудимый Малышев Д.Д. полностью признал свою вину в покушении на грабеж, суду показал, что ... около ... часов он купил вина и пошел в парк в центре .... После распития спиртного возле магазина «...» он увидел незнакомую пожилую женщину. Он попросил у нее денег. Женщина дала ему ... рублей, которые достала из кошелька. Он стал просить еще денег и пошел за ней. Когда женщина дошла до подъезда многоэтажного дома, он, увидев у нее в руке кошелек, решил его отобрать. Он подошел к женщине, разжал ее руку и забрал кошелек, после чего побежал в парк, где его задержали сотрудники милиции. До приезда сотрудников милиции он вытащил из кошелька деньги и положил в карман куртки. Сколько было денег он не считал. Похищенные деньги не успел потратить.

Показания подсудимого последовательные, не противоречивые, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Поэтому суд считает эти показания достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Кроме признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей К. показала, что ... около ... часов она вышла из магазина «...». В руках у нее был пакет с продуктами и кошелек ... цвета, в котором были деньги ... рублей и мелочь. От магазина за ней пошел незнакомый парень, попросил у нее денег. Она дала ему ... рублей. Когда она подошла к подъезду своего дома, то парень подошел к ней, взял за руку, разжал пальцы, молча забрал кошелек с деньгами и убежал. Он ей не угрожал. Через некоторое время сотрудники милиции вернули ей кошелек и деньги.

Показания потерпевшей полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель К. пояснил суду, что он в ОВД по Тисульскому району в кабинет ОУР присутствовал при личном досмотре Малышева Д.. В кармане куртки у Малышева был обнаружен кошелек ... цвета из кожезаменителя. В кошельке находилось две монеты достоинством ... рублей. Малышев Д. пояснил, что больше денег у него нет. В ходе осмотра в брюках были обнаружены ... рублей. Малышев пояснил, что кошелек с деньгами он похитил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. на л.д.36-37 следует, что ... в ОВД был доставлен Малышев для личного досмотра по подозрению в открытом хищении кошелька с деньгами. При личном досмотре у Малышева в левом верхнем кармане куртки был обнаружен кошелек .... В нем были две монеты ... рублей. Малышев говорил, что больше никаких других денег у него нет. В ходе осмотра брюк в левом кармане были обнаружены три купюры банка России по ... рублей, во подвороте брюк обнаружены восемь купюр по ... рублей каждая. После этого Малышев Д. пояснил, что данный кошелек и деньги он похитил у ... в .... Кошелек и денежные средства в сумме ... рублей были изъяты.

Свидетел К. показал суду, что он присутствовал при личном досмотре Малышева. Перед началом досмотра Малышев пояснил, что у него ни денег, ни кошелька чужого нет. Сотрудники милиции стали досматривать, в куртке был обнаружен кошелек темно-красного цвета из кожезаменителя, в нем была мелочь. В ходе досмотра брюк в кармане были обнаружены три купюры по ... рублей, в подвороте брюк обнаружены еще восемь купюр по ... рублей. Малышев внятного ничего пояснить не, мог. После этого кошелек и денежные средства в сумме ... рублей были изъяты у Малышева.

Как следует из показаний свидетеля П. ... находился на дежурстве, находясь на маршруте патрулирования по ... на выходе из парка они задержали гражданина в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного протокола, по рации дежурный по ОВД дал ориентировку на молодого человека, совершившего грабеж кошелька с деньгами у гражданки К. Задержанный парень по описанию дежурного подходил на разыскиваемого. Они с задержанным Малышевым Д.Д. поехали по указанному адресу, вызвали потерпевшую, которая опознала его, при этом сказала, что данный парень похитил у нее из руки кошелек с деньгами на площадке возле дома.

Аналогичные показания суду дал свидетель Б.

Показания свидетелей также подтверждают показания подсудимого, изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра.

Из протокола личного досмотра на л.д.9 следует, что ... в кабинете ... ОУР ОВД Тисульского район Кемеровской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. Малышева Д.Д. у которого был обнаружен и изъят в присутствии понятых кошелек ... цвета, выполненный из кожезаменителя и денежные средства в сумме ... рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от ... на л.д.93-94 Малышев Д.Д., в результате органического поражения головного мозга в раннем периоде развития, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Настоящее обследование выявило у подэкспертного недоразвитие познавательных процессов, низкий интеллект, конкретный характер мышления, в сочетании с ограниченным словарным запасом и недостаточной критикой к себе и своему поведению. Однако указанные признаки умственной отсталости не лишают Малышева Д.Д. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения правонарушения Малышев Д.Д. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживал при этом психопатологических признаков галлюцинаций и бреда, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию Малышев Д.Д. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Малышева Д.Д. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева Д.Д. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Малышеву Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, Малышеву следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что Малышев Д.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от .... Принимая во внимание, что в течение испытательного срока имело место невыполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, однако после продления испытательного срока на 1 месяц, новых нарушений он не допускал, регулярно проходит регистрацию в УИИ, при таких обстоятельствах суд считает возможным сохранение Малышеву условного осуждения по приговору Тисульского районного суда от ... в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малышева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Приговор Тисульского районного суда от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малышеву Д.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать Малышева Д.Д. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от хронического алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Н.В.Куницкая