Дело № 1-60-2011 год ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пгт. Тисуль ... Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л., подсудимого Разгуляева А.А., защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего Ф., при секретаре Лисицыной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разгуляева А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Разгуляев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... около ... часов в пгт. ... Разгуляев А.А. с целью кражи чужого имущества пришел к дому ...по ..., где путем свободного доступа через отсутствующую шипку окна веранды незаконно проник в дом, принадлежащий Ф., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из спальни жидкокристаллический монитор ... стоимостью ... рублей, клавиатуру «... стоимостью ... рублей, оптическую мышь ... стоимостью ... рублей, 2 акустические колонки ... стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей, принадлежащие Ф., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. В судебном заседании подсудимый Разгуляев А.А. признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Разгуляева А.А. на предварительном следствии на л.д.21-23,44-45 следует, что ... около ... часов в ... он пришел в ограду ..., с целью найти свой паспорт, который, по его мнению, он мог обронить во время обоюдной драки с Ф.. Когда в ограде паспорта не нашел, решил проникнуть в дом. Находясь внутри дома и не найдя паспорта, он решил совершить кражу .... Все эти вещи по его просьбе Д. сдал в магазин бытовой техники, деньги потратил. Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, доказана следующими доказательствами. Так, допрошенный в качестве потерпевшего Ф. показал, что ... он ушел из дома и закрыл входные двери на навесной замок, дома не ночевал. ... вечером, когда он находился в доме матери, к нему приехали сотрудники милиции, предложили проехать к нему домой. Приехав, домой, он обнаружил, что из дома были похищены .... Сумма причиненного ущерба составила ... рублей, ущерб для него является значительным. От сотрудников милиции он узнал, что кражу из его дома совершил Разгуляев А., который проник в дом через окно в веранде. Никакого паспорта в ограде своего дома он не находил. За несколько дней до кражи между ними действительно произошла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений они подрались во дворе дома, но в дом Разгуляев не заходил. Показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей, поэтому суд считает их правдивыми и принимает их как доказательство виновности подсудимого. Свидетель П. показал суду, что ... он находился в магазине бытовой техники ИП ... Днем зашел Д. и предложил купить у него монитор, клавиатуру, мышь и акустические колонки. Он купил все эти вещи, отдал ... рублей. В этот же день он все продал неизвестному мужчине. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. на л.д. 28-29, следует, что ... он находился в центре ..., к нему подошел Разгуляев С. и попросил продать в магазин бытовой техники .... Он согласился, продал все эти вещи продавцу по имени С.. Вырученные от продажи деньги он передал Разгуляеву А.. Позже чего от сотрудников милиции узнал, что все эти вещи Разгуляев похитил из дома Ф. Из показаний свидетеля Г. на л.д. 30-31 оглашенных в судебном заседании следует, что ..., Разгуляев С., находящийся рассказал ей и ее сожителю К. о том, что совершил из дома Ф. кражу монитора.... Она предложила Разгуляеву вернуть все обратно. В этот же день после обеда Разгуляев рассказал, что встретил Д., которого попросил сдать похищенное в магазин бытовой техники, который находится в здании «...», за что получил ... рублей. Свой паспорт Разгуляев потерял месяца за два до кражи. Аналогичные показания давал на предварительном следствии свидетель К., показания которого на л.д. 32-33 были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что ... он находился в составе следственно - оперативной группы, позвонила Г. и сообщила, что Разгуляев С. совершил кражу из дома Ф. и желает сделать явку с повинной. После чего он принял от Разгуляева явку с повинной, с потерпевшим Ф. съездили к нему домой, где Ф. обнаружил, что из дома действительно были похищены .... Показания свидетелей также подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия на л.д.3-4 следует, что прилегающая к дому ... по ... в пгт. ... веранда имеет повреждения в виде частичного разрушения. Входная дверь, в веранду повреждений не имеет. Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд квалифицирует действия подсудимого Разгуляев А.А. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Разгуляев А.А. совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый, проникая в жилище потерпевшего, похищая чужое имущество, сознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия. При этом руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество. При назначении наказания Разгуляеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает отсутствие судимости, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Разгуляеа А.А., который характеризуется ..., его материальное положение, решая вопрос о назначении ему наказания суд не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф., подлежит удовлетворению, с Разгуляева А.А. в пользу потерпевшего следует взыскать возмещение ущерба в сумме ... рублей. Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Разгуляева А.А. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого Разгуляева А.А. в сумме ..., т.к. подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ - не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Разгуляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Разгуляеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Обязать Разгуляева А.А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить ущерб потерпевшему в течение 6 месяцев. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Разгуляева А.А. в пользу Ф. возмещение ущерба в сумме ... Взыскать с Разгуляева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: Н.В.Куницкая