Дело № 1-58-2011 ... ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пгт. Тисуль ... Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ефимовой А.А., подсудимого Герасименко С.Н., защитника Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Лисицыной М.А., с участием потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасименко С.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Герасименко С.Н. обвиняется в том, что он ... около ... часов в пгт. ... из корыстных побуждений, с целью кражи имущества Н., незаконно, через крышу надворной постройки проник в помещение пилорамы, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в ограде ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью ... рублей за 1 флягу на общую сумму ... рублей, ... отверток стоимостью ... рублей за каждую на общую сумму ... рублей, двигатель ручной электрической циркулярки в комплекте с защитным кожухом, общей стоимостью ... рублей, редуктор от электрической циркулярки стоимостью ... рублей, металлический кран, металлическую трубку, стоимости для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Н., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Герасименко С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Герасименко С.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Герасименко С.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Герасименко С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Герасименко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ... возраст, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление Герасименко возможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. С учетом того, что подсудимый в период предварительного следствия содержался под стражей с ... по день вынесения приговора, от отбытия наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5ст.72 УК РФ его следует освободить полностью. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., подлежит удовлетворению, с Герасименко С.Н. в пользу потерпевшего следует взыскать возмещение ущерба в сумме ... рублей. Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Герасименко С.Н. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено .... Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Герасименко С.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Герасименко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (десять тысяч) рублей. Учитывая срок содержания под стражей в период предварительного следствия Герасименко С.Н. от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить. Меру пресечения Герасименко С.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Герасименко С.Н. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Герасименко С.Н. в пользу Н. возмещение ущерба в сумме ... рублей. Вещественные доказательства: 5 отверток, редуктор, двигатель, металлическую трубку, кран после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: Н.В.Куницкая