Дело № 1-66-2011 г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И.,

подсудимых Баженова А.П., Бычкова П.В.,

защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кречевой Г.А.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баженова А.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

Бычкова П.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Баженов А.П. и Бычков П.В. обвиняются в том, что ... около ... часов в ... вступили в предварительный сговор друг с другом с целью кражи чужого имущества, для чего, по предложению Бычкова П.В.на автомобиле марки ..., принадлежащем Баженову А.П., приехали к дому ... по ..., где путем выставления шипки окна на веранде, незаконно проникли в дом, принадлежащий С., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили : телевизор марки «...» стоимостью ... рублей. ДВД плеер марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий П., металлическую плиту от отопительной печи, принадлежащую С., которая ценности для нее не представляет. В результате чего причинили потерпевшей П.материальный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитниками обвиняемыми Баженовым А.П. и Бычковым П.В. были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Баженов А.П. и Бычков П.В. заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Баженовым А.П. и Бычковым П.В. добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баженов А.П. и Бычков П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Баженова А.П. и Бычкова П.В. по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Баженову А.П. и Бычкову П.В. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые ... характеризуются по месту жительства, Баженов А.П. ... характеризуется по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в отношении подсудимого Баженова А.П. также учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, к ним возможно применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым Баженову А.П. и Бычкову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным с учетом материального положения подсудимых, не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Назаренко И.В. и Мальковой Т.А. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Баженова А.П. и Бычкова П.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баженова А.П. и Бычкова П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание Баженову А.П. в 1 год лишения свободы, Бычкову П.В. в 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Баженову А.П. и Бычкову П.В. наказание условным, с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать Баженова А.П. и Бычкова П.В. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства, периодически, в сроки установленные УИИ, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Баженову А.П. и Бычкову П.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :