Дело № 1-32-2011

...

П Р И Г О ВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,

подсудимой Рукан С.С.,

защитника Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ..., ордер ... от ...,

при секретаре Лисицыной М.А.,

с участием потерпевших К., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рукан С.С., ...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1,ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рукан С.С. совершила угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

... около ... часа в ... в доме, расположенном по ..., Рукан С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с К. взяла ее за волосы, толкнула в кресло и умышленно, с целью угрозы убийством стала душить, надавив локтем своей руки на шею потерпевшей, при этом высказывала словесную угрозу убийством в ее адрес, продолжая давить локтем на шею, не имея намерения совершить убийство. В свою очередь К. испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. У К. были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в отношении ее словесно и выраженной в действиях, учитывая, что Рукан С.С. была обозлена, настроена агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения и осуществляла свой преступный замысел тем, что душила ее локтем руки.

Рукан С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около ... часов в пгт. ... Рукан С.С. пришла к дому ... по ..., принадлежащему С., где у нее возник умысел на свершение кражи. Для осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа она незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила: .... После чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С. значительный материальный ущерб в сумме ... рубль.

В судебном заседании подсудимая Рукан С.С. свою вину в совершении угрозы убийством признала частично, в краже чужого имущества не признала.

Подсудимая Рукан С.С. суду показала, что ... она находилась в гостях у дочери К., между ними возникла ссора, она схватила дочь за волосы и толкнула в кресло, трясла ее за плечи. К. она не душила и угроз убийством не высказывала.

Вина Рукан С.С. в совершении угрозы убийством доказана показаниями потерпевшей К., свидетелей, другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К. на л.д.52-53, 106-107 следует, что ... она находилась у себя дома, в ... часу из гостей вернулись ее муж К. и ... Рукан С.С. ... была в состоянии опьянения. Между ней и матерью возникла ссора, которая переросла в драку. Рукан схватила ее за волосы, толкнула в кресло и надавила на шею локтем, стала душить, навалилась на нее всем телом. При этом угрожала, что убьет ее. Она стала задыхаться, испугалась, что мать ее задушит. Когда ей удалось оттолкнуть мать, она убежала из дома. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально.

Свидетель К. показал суду, что ... вечером они с ... Рукан С.С. пришли домой. Рукан была в состоянии опьянения. Рукан и К. поссорились, потом Рукан схватила К. за волосы, повалила в кресло, стала ее душить, надавив локтем на шею. Рукан говорила, что убъет К.. Ребенок испугалась, заплакала, после чего он взял дочь и побежал в больницу, чтобы вызвать милицию. Через некоторое время туда же прибежала его жена.

Свидетель М. показала, что она работает санитаркой, ... находилась в амбулатории на дежурстве. Около ... часа в амбулаторию прибежал К. с ребенком, сказал, что дома теща гоняет всех с топором, они убежали спрятаться от нее. Через несколько минут прибежала К., она была без верхней одежды, волосы растрепаны, предъявляла претензии ..., что он не мог за нее заступиться. К. рассказала, что ... схватила ее за волосы, ударила головой, душила ее, а она никак не могла вырваться. К. убирала с головы волосы, пояснила, что ... их ей вырвала.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательные, непротиворечивые, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

По обвинению в краже чужого имущества подсудимая Рукан С.С. суду пояснила, что ... днем она заходила в дом С., покупала у нее ..., но в отсутствие С. в ее дом не входила и кражу денег и продуктов питания из дома не совершала.

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний Рукан С.С. на л.д.77-78 следует, что ... днем она пришла к дому С., купить .... Увидев, что дверь в дом не заперта, решила войти в дом и совершить кражу. В доме она взяла деньги около ..., несколько пакетов .... Все это сложила в свой черный пакет и унесла к К.. На похищенные деньги она покупала спиртное, продукты. Один пакет с ... продала какой-то женщине, другие пакеты К. положил в свой холодильник.

Подсудимая объяснила противоречия в показаниях тем, что она себя оговорила.

Вина Рукан С.С. в краже чужого имущества доказана показаниями потерпевшей С., свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая С. суду показала, что ... в ... часу она вышла из дома, входную дверь на замок не запирала, пошла в магазин. Когда вернулась домой минут через ..., она на крыльце дома встретила Рукан. У Рукан в руке был большой пакет, в котором что-то находилось. Рукан сказала, что ищет знакомую и ушла. С. обнаружила, что из дома пропали деньги ... рублей, три .... В этот же день она с сотрудниками милиции забрала полторы куриные тушки из холодильника у К., где находилась Рукан. Рукан обещала ей вернуть деньги, но так и не отдала.

Свидетель Н. показала суду, что ... она встретила в коридоре своего дома Рукан, которая шла с пакетом. Позже слышала голос Рукан из квартиры, где живет К. Часов в ... к ней пришла С. и сообщила, что у нее из дома украли деньги ... рублей и .... Она подозревает в краже Рукан и позвонила в милицию. Через ... дня она с С. ездила к Рукан домой, где Рукан обещала, что вернет С. все похищенное и отдаст деньги.

Свидетель Б. суду показала, что днем ... к ней на работу зашла знакомая Рукан, предлагала купить курицу, но она отказалась. Вечером она пришла в гости к С., которая сообщила, что из ее дома украли ... и ... рублей денег, что она подозревает в краже Рукан С.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Оценивая показания свидетеля К. в той части, что куриное мясо в его холодильник положила на хранение потерпевшая С., суд считает ложными, они опровергаются показаниями потерпевшей, которая этого не подтверждает. Кроме того, С., обнаружив кражу денег и продуктов из своего дома, сразу сообщила об этом Н., заявила сотрудникам милиции, а затем вместе с сотрудниками милиции обнаружила часть похищенного мяса в холодильнике у К.. Подсудимая Рукан во время предварительного следствия показывала, что пакеты с куриным мясом она принесла к К., он положил их в свой холодильник. Учитывая, что между К. и подсудимой Рукан дружеские отношения, суд считает, что свидетель дал такие показания с целью смягчения ответственности подсудимой за содеянное.

Доводы подсудимой о том, что она не душила свою дочь и оговорила себя в совершении кражи под воздействием сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшей К., свидетеля К. и М.. Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала суду, что Рукан добровольно давала показания в присутствии защитника, что подтверждается и протоколом допроса подозреваемой. Никаких мер психического или иного воздействия на нее не оказывалось, предварительной беседы перед допросом с Рукан она не проводила.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.к. сумма похищенных денежных средств больше размера пенсии потерпевшей. Потерпевшая С. нетрудоспособна, является инвалидом 2 группы. Похищенная сумма денег поставила ее в затруднительное материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рукан С.С. по ч.1ст.119 УК РФ-угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозу и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Рукан С.С. совершила оба преступления с прямым умыслом. Угрожая убийством потерпевшей словами и своими действиями, надавливая локтем на ее горло, не имея намерения совершить убийство, а также тайно похищая чужое имущество, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступление.

При назначении наказания Рукан С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая характеризуется ..., суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимой ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2ст.68 УК РФ. При назначении наказания Рукан С.С.оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая также, что Рукан С.С. совершила преступление в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору суда, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С., подлежит удовлетворению, с Рукан С.С. в пользу потерпевшей следует взыскать возмещение ущерба в сумме ... рубль.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в колонии общего режима.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Рукан С.С. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ...

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимой Рукан С.С. в сумме ..., т.к. подсудимая трудоспособна, неплатежеспособной не признана, от оплаты услуг защитника не освобождалась, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ - не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рукан С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

Признать Рукан С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рукан С.С. к отбытию определить 2года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тисульского районного суда от ... и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рукан С.С. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 1 сутки с ... по ....

Взыскать с Рукан С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ...

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с Рукан С.С. в пользу С. возмещение ущерба в сумме ... рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Н.В.Куницкая