Дело № 1-63-2011 год ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.

с участием государственного обвинителя Колесникова А.А.,

обвиняемого Кузьмина С. Г.

адвоката Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Кокшаровой О.В.

с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина С.Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.Г. обвиняется в том, что он ... около ... часа в ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим личным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...» и двигался по ... в направлении от ... к .... В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий - темного времени суток и состояния дорожного покрытия, превысил допустимую безопасную скорость движения, чем не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину и далее за пределы дороги, не справился с управлением автомобилем и напротив ... совершил столкновение с опорой линии электросвязи и наезд на двигавшихся во встречном направлении за пределами дороги пешеходов Г. и Г., чем по неосторожности причинил Г., согласно заключению эксперта ... от ..., ..., по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, квалифицирующийся как средний вред здоровью, а Г., согласно заключению эксперта ... от ..., ... независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Кузьминым С.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.Г. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кузьминым С.Г. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Кузьмина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Кузьмину С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, не имеет непогашенных судимостей, ... полностью компенсировал потерпевшей материальный и частично моральный вред.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд считает, что наказание подсудимому Кузьмину С.Г. следует назначить в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Однако, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, а потому Кузьмину С.Г. следует назначить условное осуждение к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения подсудимому основного и дополнительного наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Подсудимый Кузьмин С.Г. иск признал.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей с учетом частичного возмещения ей подсудимым ... рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что адвокату ... произведена оплата ... копеек за ее участие на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов Кузьмина С.Г.. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кузьмина С.Г. не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами исполнять реально.

Обязать Кузьмина С.Г. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кузьмину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузьмина С.Г. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме ...( ...) рублей..

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток осужденным и остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Г.П. Гемузова)