Приговор в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ



Дело № 1-82-2011 год

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района

Колесникова А.А. подсудимой Огурцовой А.А. адвоката Назаренко И.В., предоставившей удостоверение ... при секретаре Кокшаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огурцовой А.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Огурцова А.А. обвиняется в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
... около ... часов в ... Тисульского района Кемеровской области Огурцова А.А., находясь в ..., с целью открытого хищения денежных средств в сумме ... рублей, умышленно, из корыстных побуждений, напала на С., повалив ее на пол лицом вниз, применила насилие, опасное для жизни или здоровья, надавила коленом в межлопаточную область, затем перевернула на спину, села сверху, при этом сдавливая грудь и живот C. коленями и нанося удары кулаками по лицу, требую у нее передачи денег, но получив отказ, стала сдавливать пальцами рук с боковых сторон шею C., удушая ее, и при этом высказывая словестную угрозу лишением жизни путем удушения, чем причинила C., согласно заключению эксперта ... от ...: ..., которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется; рану ..., возможно ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующуюся как легкий вред здоровью человека; ... по признаку длительности расстройства здоровья квалифицирующуюся как средний вред здоровью человека; ..., которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется. После чего С. вырвалась и убежала из квартиры, а Огурцова А.А. скрылась с места преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемой Огурцовой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Огурцова А.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Огурцовой А.А. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Огурцовой А.А. квалифицирующие признаки- с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку эти признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. От данного обвинения отказался и государственный обвинитель.
Суд квалифицирует действия подсудимой Огурцовой А.А. по ст.162 ч.1УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.
При назначении наказания подсудимой Огурцовой А.А. в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие ....
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст.162 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что Огурцова А.А. совершила тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ей условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Огурцову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области ... и окончательно к отбытию определить 3(три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Огурцовой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток осужденной со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.М. Соловьева