Дело № 1-83-2011

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района А.А. Ефимовой,

Подсудимого Лучака А.Н.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № ... Тисульского района» Л.П. Николаенко, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Г.А. Кречевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лучака А.Н., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 307, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лучак А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, либо при производстве предварительного следствия, т.е. в том, что ... в период с .... в помещении ... ... ..., расположенного по адресу: ..., Лучак А.Н. в ходе производства предварительного расследования уголовного дела ... по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, будучи предупрежден ... М. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из товарищеских побуждений, с целью помочь подозреваемому П. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что сообщает предварительному расследованию не соответствующие действительности сведения, имеющие доказательственное значение и влияющие на рассмотрение уголовного дела по существу обвинения и желая этого, во время его допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, утверждая, что ... около ... часов П. просил вызвать ему скорую помощь, так как у него болела голова и живот. Через некоторое время Х. открыл камеру П., Лучак А.Н. в это время смотрел в окно, расположенное над дверью камеры, он встал на маленький столик, оторванный от пола. Его камера находилась напротив камеры П.. Когда двери открыли, в камеру вошли ... сотрудников ИВС, один Х., двух других Лучак не знает. Они сразу накинулись на П. и стали его бить дубинками. Потом они вытащили его в коридор в наручниках и бросили на пол. Через некоторое время приехала фельдшер. Лучак слышал, как П. просил поставить ему укол обезболивающего. Потом П. ему крикнул, что ... ушла с Х.. Лучак стал кричать, чтобы она сняла с П. все побои. Он видел, что у П. вся голова была в крови, синяк под глазом. У Х. никаких телесных повреждений не было. Лучак такого не видел, что П. бил Х.. Когда П. лежал в коридоре, его еще два раза ударил дубинкой сотрудник ИВС.

... в период с ... минут в помещении зала судебного заседания ..., расположенного по адресу: ..., Лучак А.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела ... по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из товарищеских побуждений, с целью помочь обвиняемому П. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, имеющие доказательственное значение и влияющие на рассмотрение уголовного дела по существу обвинения и желая этого, во время его допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, утверждая, что у П. было недомогание, у него болел живот и он попросил вызвать скорую помощь. Камера в которой содержался Лучак В.Н. находилась напротив камеры П., поэтому П. ему сообщил, что у него болит живот. В камеру к П. залетели сотрудники милиции и применили специальные средства. Лучак А.Н. сам это видел, в двери камеры имеется небольшое окошко. Лучак встал на стол и оттуда видел все происходящее. В камере находились ... человека: П., Х., и еще один сотрудник. Они начали в лицо П. брызгать слезоточивым газом. Брызгал Х., а сотрудник применил к П. дубинку. П. сидел на нарах, одеялом пытался закрыть лицо, но они стали стягивать одеяло и брызгать в лицо. П. вскочил с нар, отбежал в угол камеры. Там они дрались. П. в таком положении ему не было видно, он видел только спины сотрудников милиции. После этого они вытащили П. в коридор. Не Х., а другой сотрудник нанес П. два удара дубинкой. Когда приехал медицинский работник и встал с пола П., Лучак увидел, что у П. рассечена голова, из раны бежала кровь, на лице был синяк под левым глазом. Приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от ... показания свидетеля Лучак А.Н. суд расценил как ложные и противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего.

Органами предварительного следствия действия Лучак А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Лучак А.Н. вину в содеянном признал полностью, не оспаривали как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Л.П. Николаенко поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Лучак А.Н., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Лучак А.Н., суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Лучак А.Н. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также с учетом того, что применение иного вида наказания не достигнет цели исправления осужденного, с учетом его материального положения, суд считает что наказание следует назначить в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лучак А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с зачислением в доход Федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Лучак А.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -