Дело № 1- 96 -2011 г.

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 22 ноября 2011 г.

Судья Тисульского районного суда ... Данилова С.А.,

при секретаре Кокшаровой О.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Кпамер

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крамер А.В., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамер А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Крамер А.В. в пгт.... при следующих обстоятельствах.

... в период с ... в пгт.... на ..., в помещении комнаты на ... этаже Крамер А.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства И., нанес два удара ножом в область спины, причинив И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... Оба проникающих ранения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, осложнились развитием геморрагического шока, от которого непосредственно наступила смерть, то есть убил И.

Подсудимый Крамер А.В. виновным себя в совершении убийства И. признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было, удары И. нанес, обороняясь от его нападения.

В судебном заседании подсудимый Крамер А.В. пояснил, что с ... года он сожительствовал с Б., прожили они совместно до начала ... года. В начале ... года к ним домой пришел И., с которым он знаком ... года, поддерживали с ним дружеские отношения и спросил о том, не будет ли он против того, чтобы Б. мыла пол в здании бывшей конторы ... так как ранее там мыла пол его жена –И., с которой они поругались и она ушла. Он и Б. согласились. Первый раз Б. ушла на работу в ... часов и вернулась домой в ... часа ночи, была в нетрезвом состоянии, ее привел И.. Дня через ... Б. снова пошла на работу и больше не вернулась домой, стала сожительствовать с И.. Первое время он сильно ревновал Б. к И., затем успокоился. ... утром он получил пенсию, зашел к Ч., где выпили вина, после чего пошли к нему домой, выпили водки. После обеда Ч. с В, пошли домой, а он пошел на почту, потом пошел узнавать про работу, заходил ли он в тот день к И. не помнит. Когда возвращался обратно домой, проходил мимо здания конторы ..., на крыльце которого стояли И. и Б.. И. окликнул его и пригласил выпить, так как у него в этот день был день рождения. Когда они поднимались на ... этаж, И. сказал Б., чтобы она шла в другую комнату. Они с И. зашли в жилую комнату, сидели выпивали, закусывали, мирно разговаривали, шутили. И. нашел на телевизоре музыкальный канал и громко включил музыку. В процессе распития спиртного он сказал И. о том, что они сошлись с Б., тогда он сойдется с И., на что И. ответил, чтобы не трогал его жену, а то убьет. В это время они с И. стояли, И. стоял слева от него, он его не видел, так как левый глаз у него не видит, он почувствовал удар в лоб, нагнулся и сразу же последовал второй удар по голове, он присел на диван, наклонился на правую сторону, кровь залила ему глаза, он нащупал на столе нож и стал им отмахиваться, не видел куда наносит удары. Умысла на убийство у него не было, он защищался. Нож к И. домой он не приносил. После случившегося он был в шоковом состоянии, что происходило дальше не помнит, очнулся тогда, когда его окликнул Ш..

Свидетели Ч. и В. подтвердили показания подсудимого Крамера о том, что ... около ... часов утра он приходил к ним домой, где они выпили вина, после чего пошли домой к Крамеру, там распивали водку. Около ... часов они пошли домой, а Крамер пошел на почту.

Показания подсудимого Крамера в части, что И. нанес ему два удара по голове полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.102), согласно которой Крамеру А.В. были причинены ушибленные раны лобной области слева, затылочной области слева, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в постановлении, то есть ... в период времени с ... минут, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности менее 21 дня) как в совокупности, так и по отдельности каждая. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, с учетом взаимопротивоположной локализации исключается.

Показания подсудимого Крамера в указанной части подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.116), из которой следует, что в большинстве пятен на рубашке и трико, в которых был одет Крамер, обнаружена кровь, которая могла произойти от самого Крамер и не могла от потерпевшего И. и свидетеля Б.

Вина подсудимого Крамер А.В. в совершении убийства И. установлена : показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая И. суду показала, что с ... года она сожительствовала с И., в ... года они зарегистрировали брак. Проживали они в здании бывшей конторы ... на ... этаже. В начале ... года они с И. поругались и она от него ушла. Ей известно о том, что И. уже в ... стал сожительствовать с Б., которая до этого проживала с Крамер А. Она(потерпевшая) общалась с Крамер А., в разговоре он неоднократно говорил о том, что отомстит И.. ... днем Крамер пришел к ней домой, был в нетрезвом состоянии, говорил о том, что сделает И. подарок на день рождения, что зарежет его. Также он сказал такую фразу «...». В ходе предварительного следствия следователь показывал ей нож, она опознала его как нож, который она видела в доме у Крамера. Нож был самодельный, с деревянной ручкой, покрашенной в цвет красного дерева, лезвие из темного металла средней толщины.

Суд находит показания потерпевшей И. полными, последовательными, не противоречивыми, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет. Несмотря на то, что подсудимый Крамер не помнит того, что заходил в этот день к И., суд находит это обстоятельство, а также то, что Крамер угрожал отомстить И. в этот день – в день его рождения, установленными и доказанными.

Свидетель Б. суду показала, что с Крамер они познакомились около ...-х лет назад, сначала жили хорошо, потом отношения испортились, Крамер устраивал скандалы, драки, она несколько раз уходила от него, затем возвращалась. В ... года она утроилась на работу, мыла полы в здании бывшей конторы ..., с И. у нее были дружеские отношения, Крамер и И. были друзьями. ... они с Крамер поругались, Крамер ушел из дома, был агрессивным, сказал, что когда вернется, разберется с ней, она испугалась и ушла из дома, ночевала в конторе ... На следующий день Крамер пришел туда, учинил скандал, она побоялась идти домой и опять осталась ночевать в конторе ... На другой день И. предложил ей жить вместе, она согласилась. Крамер ее ревновал, он разбивал стекла в конторе, угрожал ей и И., кто-то закрывал их с И. снаружи на замок, чтобы они не смогли выйти, они предполагали, что это делал Крамер. ... у И. был день рождения, с утра они были на работе, а вечером на территории ... она, И. и сосед К. отмечали день рождения, жарили шашлыки, распивали водку. ФИО79 побыл немного и ушел. Остатки пищи они занесли в комнату, где проживали и около ... часов стояли с И. на крыльце, курили. Подошел Крамер, поздравил И. с днем рождения, предложил остаться друзьями. И. шепнул ей, чтобы она закрылась в комнате бухгалтерии, что она и сделала. Примерно через полчаса она вышла из этой комнаты, услышала громкий звук телевизора, голосов Крамера и И. она не слышала. Она прошла в комнату, где они с И. жили и увидела, что И. лежит на диване вниз лицом. Она выключила телевизор, подошла к И., стала его трясти, И. хрипел. В это время к ней сзади подошел Крамер, рукой захватил ее за шею и сказал о том, что вот и ее поймал. Он замахнулся на нее ножом, она рукой отбила нож, при этом он поранил ножом ей руку и грудь. Она отпихнула его от себя и выскочила в коридор, Крамер выбежал за ней, схватил ее за горло и стал душить. Она потеряла сознание, очнулась в кустах на территории ... Она побежала в гараж к сторожу, попросила позвонить Ш. Сама вернулась в контору. Крамер стоял возле открытого холодильника, И. лежал на животе на полу рядом со столом. Она спустилась вниз и ждала приезда Ш. Вместе с Ш. они снова поднялись в комнату, И. был уже мертв. При осмотре комнаты работники милиции нашли у порога под вешалкой нож, самодельный, длина лезвия примерно 15 см, рукоятка деревянная, покрашена скрасна. Этот нож из дома Крамера, у них с И. такого ножа не было.

Показания свидетеля Б. полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.92), из которой следует, что у Б. на груди справа, на левом плече обнаружены три раны, причинены ...-х кратным воздействием острым предметом, возможно клинком ножа и незадолго до оказания медицинской помощи – ... в ... минут. Все раны в совокупности и отдельно каждая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Причинение ран ... в период с ... минут не исключается.

Показания свидетеля Б. подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.116), из которой следует, что в смыве, сделанном в коридоре, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от свидетеля Б и не могла от потерпевшего И. и обвиняемого Крамер.

Свидетель Ш суду пояснил, что он арендует здание бывшей конторы ..., расположенное по .... С ... года в одной из комнат этого здания на ...-ом этаже стал проживать И., который работал у него, а через ... месяца с И. стала проживать в конторе его жена – И. Примерно месяца за два до ... И. с женой стали злоупотреблять спиртными напитками, ругались, И. ушла. Поскольку И. мыла в конторе пол, то после ее ухода он попросил И. найти другого человека, который будет мыть пол. И. нашел Б. и через несколько дней они с Б стали проживать вместе. Ему известно о том, что Крамер и И. были друзьями, они часто вместе выпивали, И. иногда предлагал Крамеру подработать вместе с ним. После того, как Б. стала жить с И., Крамер ее ревновал, разбивал стекла в конторе, где жили И. и Б, его просил поговорить с И., чтобы Б вернулась к нему. Примерно за неделю до ... И. говорил, что будет праздновать день рождения, он дал ему денег и разрешил пожарить шашлыки на территории .... ... около ...-х часов ему позвонил дежурный механик С и сказал, что прибежала Б, кричит, что в конторе происходит убийство. Он сразу же приехал в контору и вместе со С и Б они поднялись на второй этаж. На лестнице были капли крови, в коридоре второго этажа на полу была непрерывная полоса крови. Он вызвал милицию и скорую. Дверь в комнату, где проживал И. была открыта, Крамер сидел на кровати молча, каких-либо телесных повреждений у него он не видел, И. лежал на полу возле окна, были слышны хрипы. Бугрова подскочила к Крамеру, стала на него ругаться. В комнату он не заходил. Потом приехала милиция и скорая помощь, И. был уже мертв. Б рассказала, что Крамер кинулся на нее с ножом, душил, потащил в кусты, угрожал, что убьет, она вырвалась от него. Б держалась за руку, она у нее была поранена. Работники милиции обнаружили в комнате нож со следами крови.

Свидетель С. суду пояснил, что ... он дежурил в гараже ..., который находится в ...-х метрах от конторы. Около ... часов прибежала Б, сказала, что в конторе происходит убийство, попросила позвонить Ш. и сразу же ушла. Он позвонил Ш. и тоже пошел к конторе. По приезду Ш они вместе с ним и с Б поднялись на второй этаж. На полу в коридоре второго этажа была размазана кровь. Ш. переступил порог комнаты и стоял, он в комнату вообще не заходил. Через открытую дверь он увидел, что Крамер сидел на кровати, И. лежал на полу. Почти сразу же приехали милиция и скорая помощь.

Свидетель Я. суду показала, что они с Крамер проживали с ... года, имеют .... В период их совместной жизни Крамер спиртное употреблял не часто, но в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, бил ее и ее старшую дочь, из-за этого они расстались.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа с прилагаемой фототаблицей (л.д.9-20) следует, что объектом осмотра является здание, расположенное по ... в пгт.... При входе в здание слева имеется лестница, ведущая на второй этаж, на третьей ступени которой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На полу второго этажа видны следы волочения, ведущие от лестницы, сделан смыв. На втором этаже имеется комната размером ... метра. При входе в комнату слева стоит шкаф, справа – вешалка, под вешалкой стоит обувь. На туфлях черного цвета обнаружен нож с деревянной ручкой длиной ... см, лезвие ... см, на ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож изъят с места происшествия. Далее вдоль стены стоит двуспальная кровать, на которой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размером ... на ... см, сделан смыв. На полу на расстоянии ... м от входа в комнату лежит труп И. Труп лежит на животе, левая нога вытянута, правая согнута в колене, руки согнуты в локтях, голова повернута левой стороной к полу.

Данные этого протокола подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа И. (л.д. 77) следует, что непосредственной причиной смерти явился геморрагический шок, развившийся от причиненных двух проникающих колото-резаных ранений спины справа с повреждением ткани правого легкого. На трупе обнаружены следующие повреждения:

...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.132) усматривается, что повреждение на кожном лоскуте спины справа от трупа И. является колото-резаным и, с учетом результатов экспериментально- сравнительного исследования могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. ....

Из заключения указанной экспертизы также следует, что на экспертизу был представлен нож бытовой кустарного изготовления, состоящий из клинка и деревянной рукоятки, окрашенной краской черно-красного цвета. Общая длина ножа – ... см, длина рукоятки ... см, длина клинка ... см, он изготовлен из темно-серого тусклого металла.

Из протокола выемки (л.д.58) следует, что у Крамера А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения ударов И. – рубашка синего цвета, трико синего цвета, галоши черного цвета.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.116) следует, что :

-в смыве, сделанном в коридоре, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от свидетеля Б. и не могла от потерпевшего И.и обвиняемого Крамер А.В.

-в смыве, сделанном с кровати, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. и не могла от свидетеля Б, обвиняемого Крамер;

-в пятнах на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И.,

-в локализованном овальном пятне на правой галоше обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. и не могла от свидетеля Б, обвиняемого Крамер А.В.;

-в большинстве пятен на рубашке и на трико обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого Крамер и не могла от потерпевшего И., свидетеля Б.;

- в одном пятне на этой же рубашке обнаружена кровь человека, в случае происхождения этой крови от одного лица, им мог быть обвиняемый Крамер А.В., если же кровь произошла от нескольких лиц, то исключить присутствие крови Крамер и потерпевшего И. не представляется возможным, данных за присутствие крови свидетеля Б. не получено;

-в одном пятне на трико обнаружена кровь нескольких лиц, присутствие крови обвиняемого Крамер и свидетеля Б не исключается, данных за присутствие крови потерпевшего И. не получено.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа И. и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждают, что удары потерпевшему И. были нанесены ножом, изъятым с места происшествия.

В судебном заседании нож был обозрен как вещественное доказательство. Потерпевшая И. подтвердила, что данный нож она видела в доме у Крамера А., у И. в жилище такого ножа не было.

На основании изложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они в целом не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертиз, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они не противоречивы, последовательны, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра и выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Крамер А.В. в убийстве И.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крамер А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает доказанным, что убийство совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть он, нанося множественные удары ножом в область спины потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно : то, что между Крамер и И. сложились неприязненные отношения, Крамер ревновал свою сожительницу Б к И., неоднократно угрожал Б. и И., в разговоре с И. неоднократно, в том числе и ... угрожал отомстить И., говорил, что ... Суд учитывает способ преступления, орудие преступления (нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений – удары были нанесены в область спины справа, где находятся жизненно важные органы, в результате ранений были повреждены ребра, пристеночная плевра, правое легкое.

Суд считает доказанным, что мотивом данного преступления явилась ревность. Крамер ревновал Б к И., из-за чего разбивал в конторе стекла, обращался к Ш, чтобы тот помог ему вернуть Б, угрожал отомстить И.. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей Б, Ш, потерпевшей И., не оспариваются они и самим подсудимым Крамер.

Суд находит доводы Крамера о том, что он нанес удары потерпевшему И. ножом, защищаясь от него, несостоятельными, и не усматривает оснований для переквалификации его действий на ст. 108 ч.1 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, как того просят подсудимый и его защитник.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты по следующим основаниям:

1.Крамер нанес удары ножом в область спины потерпевшего, что свидетельствует о том, что нападение со стороны И. на Крамер прекратилось и необходимости в защите у Крамера уже не было.

2.Количество ударов ..., длина раневых каналов – ... см и ... см соответственно, повреждение ребер указывают на то, что Крамер не просто отмахивался ножом от потерпевшего, а наносил ему удары с достаточной силой.

Из заключения амбулаторной судебной ... экспертизы подсудимого (л.д.142) следует, что ... В момент совершения инкриминируемого деяния Крамер А.В. в состоянии физиологического аффекта или иного, юридически значимого эмоционального состояния, не находился.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Крамер А.В. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ... характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости и то, что Крамер является участником боевых действий в ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

Суд не находит оснований для применения к Крамер А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крамера А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крамеру А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу – нож, марлевый тампон с образцами крови Крамер А.В., марлевый тампон с образцами слюны Крамер А.В., контрольный образец марлевого тампона к ним, марлевый тампон с образцами крови Б., марлевый тампон с образцами слюны Б., контрольный образец марлевого тампона к ним, марлевый тампон с образцами крови И., волосы с трупа И., марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом с кровати, после вступления приговора в законную силу уничтожить, одежду Крамер – рубашку, трико, галоши, после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным Крамер А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :