Дело № 1-107-2011

П Р И Г О ВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 26 декабря 2011 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,

подсудимой Сергеевой И.А.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер ...

потерпевшей Б.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой И.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... года в ... Сергеева И.С., находясь в гардеробе ... отделения муниципального учреждения здравоохранения ..., расположенного по адресу: ..., с целью хищения имущества, принадлежащего ,, находящегося в карманах куртки, умышленно, незаконно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений достала из кармана куртки пластиковую карту Банка России «...» ..., принадлежащую , и с целью хищения денежных средств, находящихся на счету пластиковой карты в продолжение своего преступного умысла пришла в магазин «...», расположенный по адресу: пгт. ..., где, достоверно зная персональный идентификационный номер карты, в ... умышлено, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений произвела операции через банкомат ... по снятию денежных средств в размере ... рублей, таким образом, похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Б., после чего с места преступления скрылась, присвоила похищенные денежные средства и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей , значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании на предварительном слушании по уголовному делу Сергеева И.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Сергеева И.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшей гражданским иском, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сергеевой И.А. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сергеевой И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сергеевой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие судимости, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ее семейное и материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, ей также не следует назначать наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, в целях исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеева И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Сергеевой И.А. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ...

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Сергеевой И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергееву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в 1год лишения свободы с испытательным сроком в 1год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Сергееву И.А. в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять своего места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, в течение 3 месяцев возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения Сергеевой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сергеевой И.А. в пользу , возмещение ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: после вступления в законную силу приговора суда куртку оставить у потерпевшей ,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Н.В.Куницкая