Дело № 1-8-2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания пгт. Тисуль 17 января 2012 года Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тисульского района Таннагашевой Д.И. обвиняемой Хачатрян Л.С., защитника Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшей Р. при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хачатрян Л.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Хачатрян Л.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. С предъявленным обвинением Хачатрян Л.С. согласилась. Действия Хачатрян А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.( в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ). С указанной квалификацией Хачатрян Л.С. согласилась. В судебное заседание явились подсудимая Хачатрян Л.С., потерпевшая Р. В судебном заседании подсудимая Хачатрян Л.С. вину свою в совершении преступления признала полностью. От потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хачатрян Л.С., поскольку она примирилась с подсудимой и та загладила причиненный ей вред. От подсудимой Хачатрян Л.С. поступило письменное заявление, что она согласна на прекращение в отношении ее уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, обосновывая свои возражения тем, что состав преступления, совершенного подсудимой Хачатрян Л.С., является двухобъектным. Данное преступление посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье граждан. Выслушав мнение сторон, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Хачатрян Л.С. обвиняется по ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, с потерпевшей, которая является матерью подсудимой, примирилась, причиненный вред загладила, ранее не была судима. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Суд принимает во внимание, что необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением может повлечь нарушение, как прав потерпевшей Р. на примирение, так и право подсудимой Хачатрян Л.С. на освобождение от уголовной ответственности. Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также общества и государства. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств, в соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. №31, судья полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела. Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Хачатрян Л.С. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено ... Указанную денежную сумму суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Л.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, 227 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Хачатрян Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ) Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой, потерпевшей, адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Соловьева Н.М.
... около ... часов в пгт...., Хачатрян Л.С., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части ..., имеющей асфальтовое сухое покрытие, в направлении ..., в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнила данные требования Правил дорожного движения РФ, объезжая препятствие- лежащие на ее полосе осколки стекла, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля, увеличила скорость, в результате чего не справилась с управлением, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехала на правую обочину дороге и допустила съезд автомобиля за пределы проезжей части к жилым домам, где совершила столкновение с деревом в саду ..., чем по неосторожности причинила пассажиру автомобиля Р., согласно заключению эксперта ... от ..., ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.