Дело № 1-13-2012 г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Тарасова А.С.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кокшаровой О.В.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова А.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тарасов А.С. обвиняется в том, что ... около ... часов в д...., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний не хотел идти за спиртным, Тарасов А.С. подошел к Н., стоящему возле кровати и нанес ему один удар головой в голову, причинив физическую боль, после чего Н. сел на кровать, а Тарасов А.С., в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Н. один удар коленом правой ноги в нижнюю треть передней брюшной стенки, чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта ...-ТС от ... телесные повреждения в виде ... по признаку опасности для жизни квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Тарасовым А.С. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.С. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с суммой гражданского иска, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Тарасовым А.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Тарасову А.С. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ... характеризуется по месту жительства, ... смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, возможно применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере ... копейки, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Тарасова А.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в размере ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый Тарасов А.С. иск признал.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Тарасова А.С. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически, в сроки установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Тарасову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тарасова А.С. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :