Приговор в отношении Е., осужденной по ст.158 ч.3 п `а` УК РФ



Дело № 1-11-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тисульского района Таннагашевой Д.И.,

обвиняемой Евстафьевой М.А.,

адвоката Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Литвиновой С.Н.

с участием потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстафьевой М.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстафьева М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... мин. ... до ... мин. ... в ... Евстафьева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем отжатия двери проникла в ..., принадлежащую К., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: ... ценности для потерпевшей не представляющие, после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Евстафьевой М.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Евстафьева М.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Евстафьевой М.А. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Евстафьевой М.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о наказании Евстафьевой М.А. в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, с учетом мнения потерпевшей, просившей о назначении строгого наказания, полагает, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества, ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Евстафьевой М.А. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено ... рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Евстафьевой М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евстафьеву М.А. признать виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденной Евстафьевой М.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ....

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток осужденной со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Cудья Соловьева Н.М.