Приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. `А` УК РФ



Дело № 1-85-2010 г.

№10480260

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 23 сентября 2010 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

подсудимого Кунгурцева Д.О.,

защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кунгурцева Д.О. ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кунгурцев Д.О. обвиняется в том, что ... около ... минут в ... из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находящегося в ... по ..., достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в дом, расположенный по ... принадлежащий C., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей купюрами достоинством : одна купюра – ... рублей и четыре купюры достоинством ... рублей и сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащие П., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил П. ущерб в сумме ... рублей, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Кунгурцевым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кунгурцев заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с суммой гражданского иска, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кунгурцевым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кунгурцева Д.О. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кунгурцеву суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Кунгурцев Д.О. иск признал.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кунгурцева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Тисульского районного суда от ..., которым Кунгурцев Д.О. осужден по ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, окончательно Кунгурцеву Д.О. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кунгурцеву Д.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ....

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кунгурцева Д.О. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным Кунгурцевым Д.О. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :

Приговор вступил в законную силу: 04 октября 2010 года