Дело № 1-77-2010 г.
...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ... г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
подсудимых Полищук В.Б., Кунгурцева Д.О.,
защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Лисицыной М.А.,
а также с участием потерпевшего Ф..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полищук В.Б., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ,
Кунгурцева Д.О., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Полищук В.Б. и Кунгурцев Д.О. обвиняются в том, что ... года около ... часа в ... Тисульского района Кемеровской области из корыстных побуждений с целью хищения мотоцикла, принадлежащего Ф., вступили в предварительный сговор друг с другом. Для осуществления своего преступного умысла Полищук и Кунгурцев пришли к гаражу, расположенному во дворе дома № ... по ул. ..., где Полищук при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, сбил навесной замок на двери гаража, и вместе с Кунгурцевым незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили мотоцикл марки ... без государственного регистрационного знака стоимостью ... рублей, принадлежащий Ф., после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Полищук и Кунгурцевым были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Полищук и Кунгурцев заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Полищук и Кунгурцевым добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.2 п.а,б,в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Полищук и Кунгурцеву суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Полищук В.Б. совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором ... районного суда от ... года к ... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции их от общества, им следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф. в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подсудимые Полищук и Кунгурцев иск признали.
Суд принимает признание иска подсудимыми и выносит решение о его удовлетворении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полищук В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ и назначить наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда от ... года и окончательно Полищук В.Б. к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полищук В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Признать Кунгурцева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ и назначить наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кунгурцеву Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественное доказательство по делу – ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, передать осужденным Полищук и Кунгурцеву.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф., удовлетворить. Взыскать с Полищук В.Б. и Кунгурцева Д.О. солидарно в пользу Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... тысячи рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденными Полищук В.Б. и Кунгурцевым Д.О. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :